Creo que varios son consientes de ese tema cantándote.
Entiendo que el debate y la idea detrás gira entorno a la desconfianza que tenemos en otros humanos por lo ruines que se pueden llegar a ser (en este caso hombres con tendencias abusadoras) y que es preferible terminar eligiendo caer ante las manos de una bestia.
Pero ¿no han notado que la idea se volvió fascista y incluso al atacar los puntos correctos de la idea, se marca a quien lo hizo como un incogible?
>fascistaAsí es Wai, eh notado que si no se comparte la idea y la cuestionan por los puntos correctos, otros hombres ya no mujeres, encasillan a otros como incogibles que son violadores en potencia o que de plano no son el cuchillo mas filoso de la cocina listo para ser una burla, pero quienes la entienden son un grupo selecto de buenos hombres según ellos mismo.
Entiendo las ideas de ambos bandos tanto quien defiende la idea de tras de la parábola y quienes explotan la ridiculez de la parábola.
Lo que me lleva al siguiente punto, ¿es necesario tachar tanto y ningunear al hombre? varios comentarios a favor tachan a todos los hombres como si de violadores esclavos de sus impulsos fueran, me genera cierta perturbación ver como un pensamiento tan radical se propaga y se disfraza de buenísimo aceptarlo.
Si se iniciase una parábola de una lógica similar, por ejemplo.
""Hombre, ¿Qué prefieres para pasar la noche al estar solo en un callejón con un anohole en caja o una mujer desconocida que te seduce? ¿a cual le meterías tu órgano reproductor?"
Y elijo el anohole por que desconfió que la mujer tenga alguna ETC
o me drogue y amanezca em alguna sin un riñón posiblemente este usado e igualmente me de algo, implicando que la mayoría de mujeres que salgan de noche tendrían algo.
Una parábola extrema y ridícula así, mas una respuesta así, no duraría en ninguna red social y posiblemente el usuario
... Leer más