/x/ - Paranormal

Encuentro la teoría de los alienígenas ancestrales bastante interesante, aunque soy consciente que muchas de las evidencias que apoyan esta conspiración son circunstanciales, y otras son engaños comprobados. Aún así, siempre queda la duda, y posiblemente siempre quedará, porque la única manera de confirmar o negar esta teoría de una vez por todas es que un extraterrestre venga y hable al respecto. Por cierto, me imagino que la conspiración de las civilizaciones anteriores (la teoría que asegura que, antes de nosotros, hubo otras civilizaciones avanzadas en la Tierra que fueron erradicadas por completo) puede tener algunos puntos en común con los famosos alienígenas ancestrales.

Por otro lado, recuerdo haber leído una teoría bastante interesante llamada "la teoría de la distorsión", propuesta por un investigador español. Según esta teoría, el fenómeno ovni es el producto de un agente externo desconocido que influye en la mente de los testigos para producir un observación basada en su bagaje cultural. Partiendo de esto, se puede llegar a la conclusión de que fenómenos tan dispares como los ovnis, las criaturas criptozoológicas e incluso algunas experiencias religiosas son encuentros con este agente externo. Obviamente, esto no desmiente o confirma la existencia de los alienígenas, sino que intenta dar explicación a la semejanza que existe entre varios testimonios paranormales y religiosos.

Por último, ayer encontré por pura coincidencia una conspiración que me resultó más extraña que creíble, a decir verdad. Aparentemente, hay personas que creen que Stephen Hawking murió en la década de los ochenta y fue sustituido por un doble (algunas personas incluso se arriesgan a decir que se trata de un clon o un robot). Por lo que leí, estas personas sustenta sus creencias en las diferencias físicas entre el Hawking de aquella época y él que murió en 2018, además de las inesperada longevidad de éste pese a su enfermedad. Personalmente, esto me resulta terriblemente absurdo, casi tanto como la conspiración que asegura que Paul McCartney murió en 1966. De cualquier forma, ambas tienen su toque de gracia.

>>1695
Las teorías de conspiración son para la mente débil. Todo es una negativa para mirar la realidad tan cruda y fría como es: el mundo, el comportamiento de sus actores y todo lo que pasa en él, simplemente son parte de un bucle interminable y predecible del ciclo de circulación del Capital. Incluso los cerdos con dinero y poder están sometidos por la acumulación y sus ambiciones personales no sirven más que a la misma. Las grandes narrativas sobre el control mundial e idioteces sobre celebridades son sólo mecanismos de defensa para creer que somos parte de o que de alguna manera estamos sirviendo a una causa mayor, a algo malo pero al final de cuentas con propósito (véase las conspiraciones sobre el globalismo, los "iluminatis", los reptilianos, el nuevo orden mundial, la agenda de nosequé, etc.) Pero la realidad es que por más "gringo boomer qanon MAGA don't bred on me" que seas, sigues sirviendo al interés de la acumulación del Capital, y con ello, a los intereses de la minoría rica de la que tanto te quejas. No existen oligarcas ni políticos antisistema. Solo oligarcas con sus propios intereses económicos y de acumulación.

La realidad es que el mundo es muy grande para una gran y única narrativa, pero el cerebro debe copear de alguna manera, y eso es, a través de conspiranoia, que al final de cuentas es un tipo de ideología, contradictoria, que limita una visión total y cruda de la realidad.

Lo siento si mi comentario es aburrido y desaprueba dichas memeces, pero es que si quieres tomarte en serio la conspiranoia deberías haber posteado esto en /x/ y no en /hum/

>>1697
Podrías haber reportado el post también

>>1698
>>1697
Oh pudiste terminar de leer el post de OP, parece que no lo comprendiste.

Lo peligrosos y en lo que si me pongo mi sombrero de aluminio es el algo: Que desde hace tiempo se han mezclado teorias ridiculas con otras que si resultaron reales. O sea, en su tiempo cosas como el Plan condor, El Mkultra o la big pharma eran tomadas como teorias conspirativas… y todas las que mencione son reales. Y no dudo que puedan existir mas.

Las teorías de la conspiración reales son mas aburridas…. pero como tal, existen. No tratan de lagartos come gente o de una mesa redonda de viejos pedofilos dominando el mundo. Sino de otras cosas, modestas y menos locas.

>>1700 Concuerdo mucho con esto wai. Que anden juntando criticas hacia a los abusos de estados y corporaciones en el mismo grupo junto a cosas como la tierra plana y otras teorías absurdas me huele a que es otra forma de manipulación, y seguro lo hacen a propósito para disuadir de cuestionar el sistema y ridiculizar todas las dudas al ponerle la etiqueta de "teoría de loquitos que creen en los reptiles alíen divinos planos"

>>1705
Eso es. No es secreto que en los ultimos años de forma indirecta han estado impulsando las conspiraciones esquizas para desestimar las reales. Bah, es lo mejor. Ahora el paradigma no es la censura directa por el efecto Streisand, sino la hiper abundancia de información falsa… lo mejor es que esta maquinaria no es tampoco de su manufactura: La propia población genera noticias, informaciones y posturas falsas. ¿No te preguntas el porque se ha dado tanta facilidad a la gente que crea contenido, es decir, por que generar contenido es tan fácil? Por eso. La censura hoy viene por ese lado. No es como en la tele donde los filtros agresivos censuraban lo que no importaba, hoy los filtros son inexistentes así que la censura no es necesaria si para buscar info real debes navegar por horas y horas de infobasura. Tiene que quedar claro que el establishment no permite cosas que no le convengan. Lo peor es que lo hicieron tan bien que al leerme me siento esquizo de sombrerito de plata a pesar de que todo lo que escribo no es algo tomado de los pelos…

no se si cuenta pero estoy totalmente seguro de que oswald no mató a JFK

>>1712
Man, nadie se cree la versión oficial de ese asesinato, ni los gringos.

>>1713
>>1712
Curiosamente, hoy leí que imposible recrear la versión oficial del tiroteo en JFK: Reloaded, un juego creado específicamente para recrear el suceso con físicas realista.
De cualquier forma, es cierto que la gran mayoría no le convence la versión oficial del incidente.

Toda teoría conspirativa por mas falsa que sea debe promover el pensamiento critico, esa podría ser su función principal, obligar a las personas a pensar fuera de la norma

>>1711
No hay que atribuir malicia a la ignorancia humana, hasta hace poco yo consideraba que la mejor manera de criticar y hablar abiertamente de ciertos temas era precisamente hacerlo como si estas fueran teorías conspirativas, en un país como México donde hablar abiertamente del narco y de como este controla el país te puede meter en muchos problemas, eso como un simple civil ahora imagínate lo que le pasa a los periodistas.

En esta actualidad un fenomeno como el Boom Latinoamericano donde los escritores por medio de la literatura daba a conocer la realidad de sus países exponiendo las injusticias, es casi imposible. Esta fue una de las maneras en las que se conoció acerca de la Operación Cóndor. Visibilizar estos temas es lo ideal sino que un deber, pero aquí la pregunta sería ¿Cuál es el medio más efectivo para dar a conocer estos temas?

>>1717
Lo que sucede ahora, a diferencia del siglo XX-sobre todo con el boom-es que nos dimos cuenta de que la real es algo fragmentado, inverosímil y, para mas inri, complejo. Como mencione antes, en la época suya la información no era algo que se produjera en masa, ni de cerca. Por eso fue posible principalmente, no por nada mas. No es que ahora exista menos talento (aunque lo sospecho) sino que los requisitos para generar contenido e información han bajado tanto que cualquier idiota puede publicar dando la impresión de que ahora se escribe fatal. Estoy convencido que de este haber sucedido a principios del siglo XX gente como Borges o Sábato no serian tan reconocidos porque seria devorados por los océanos de mierda literaria que a diario se publican.

>No hay que atribuir malicia a la ignorancia humana
Hasta cierto punto lo que sucede es maldad. No diré que fue premeditada la censura por información masiva, que el sistema de internet y su conglomerado que lo centralizo fue un plan, pero si puedo afirmar que su perpetuación es algo consciente: Ahora que la maquinaria les da plata por metadatos de los consumidores, de los partidos políticos y de las corporaciones, ¿Quién la va detener? desde luego Zuckerberg no, Bezzos tampoco. El sistema de poder vive mucho mejor ahora que antes, la disidencia es algo sumamente manejable, mas ahora que nunca. Porque este sistema aliena hasta la medula a quien vive en el, hace a humanos incapaces de formar vínculos profundos con otros… lo ideal si quieres dominar. Si evitas la unión de personas por sobre sus diferencias evitas que esta misma gente se una y te retire por las buenas o malas.


>¿Cuál es el medio más efectivo para dar a conocer estos temas?
Es un graso error, creo yo, aludir a visibilizar para efectuar cambios: ¿Hay algo que no sepamos? Sabemos de la corrupción , sabemos de la incompetencia.. bah, sabemos todo. Por eso es que la sociedad actual es tan pasiva y apática, la información se ha liberado y esta en todas partes…. El problema actual, la crisis actual es algo mucho mas profundo que ni los intelectuales mas agudos han podido desentrañar del todo. Si de verdad deseas hacer algo dar a conocer no es suficiente ahora. Ponerse de terrorista tampoco… No lo se.

>>1718
No lo sé Wai, creo que visibilizar los problemas es la clave. Sí, sabemos de la corrupción, pero ¿de qué manera? No es lo mismo saber que entender, se debe dar a conocer de que manera operan los corruptos y en donde lo hacen. Todo mundo sabe que las empresas internacionales están explotando los países en vías de desarrollo pero la mayoria no entiende el cómo ni el porque, ¿Quien lo permite? Y ¿De que manera operan?

Las mineras son un claro ejemplo, envenenan ríos y lagos desechando productos químicos porque les sale mas barato, explotan a sus trabajadores, roban tierras y extorsionan políticos. No existe una solución fácil, pero señalar los problemas, hablar sobre ellos y profundizar nos ayudará a encontrar la raíz de estos.

>>1719
Habla y muestra lomque gustes, cuando te dés cuenta que nadie mueve un dedo después ya verás a lo que me refiero.

>>1724
Entonces estas diciendo que ¿no deberíamos decir ni hacer nada? Un poco conformista y cobarde ¿no crees?

>>1725
No. Si te digo que no es azul no vengas a inferir que mi respuesta en rojo. Nunca dije eso… Es deshonesto.

En el siglo XX ya se intentó de todo y nada funcionó. Si deseas obrar deberás leer y pensar mucho… De otra forma estás condenado al fracaso. Nunca dije que la inacción y apatía eran la respuesta. Sino que la respuesta que buscas es complicada. Ponerse a actuar por actuar es tonto. ¿Quieres respuestas simples, efectistas y fáciles para problemas complicados? Jodete, la realidad no funciona así. No es como si un desconocido en un foro anónimo tuviera la respuesta o tentativa de solución… Igual, alguna forma habrá de que cumplas tu fantasia heroica. Por mi lado prefiero leer y ver en qué mierda consiste la realidad antes de hacer nada.

>>1726
En lo que intentas entender la realidad esta ya se transformó, ¿en qué vas a basar tu pensamiento y análisis si no hay alguien hablando, escribiendo y señalando lo que está sucediendo? No creo que entiendas la paradoja, ahí es donde la dialéctica entra en juego. La visibilidad de cualquier tema es necesario, tampoco se trata de subir a la montaña a pensar ya que si planeas bajar a la aldea esta no será la misma que dejaste atrás.

>>1727
La retórica tuya es muy del siglo XX. Las cosas han cambiado demasiado como para aplicar algo así. Si deseas seguir creyendo cosas así, adelante. Pero poco vas a lograr.. lo diré por última vez: Hay demasiada información y está se actualiza seguridad segundo a segundo, haciendo así incapaz de poder sacar conclusiones o síntesis por la falta de estabilidad en el conocimiento, toda tu retórica era posible cuando la producción era pingue y tomaba tiempo, hoy es todo lo contrario, no sirve, el mayor problema contemporáneo es la apatía y a menos que resuelvas eso todo lo que hagas será en vano. Si después de esto sigues empecinado en tu manera anacrónica de hacer las cosas eres un testarudo y ya