/hum/ - Humanos

¿Porque está mal la hipersexualizacion? Si logras convercerme no utilizando como argumento las religiones te daré la derecha y solo como pequeños contrapuntos

Exceso: todo en exceso es malo, lo mismo podríamos argumentar de la comida

Posible Pedófilia: los pederastas son enfermos, y esto lo digo de forma literal. Ninguna persona puede convertirse en pedófilo al menos que este gravemente confundido. Curiosamente esto último si llega a pasar, es por la poca información respecto a la sexualidad que hay disponible, esto gracias a cierta instituciones que seguro conocerás

Fetichitizacion: Aún si admitimos que esto pasa, realmente no es un problema salvo en áreas muy específicas, en las cuales se debe intervenir. Fuera de eso realmente no es ni malo ni bueno. En cualquier caso el fetiche persé no es un problema sino algunos de sus derivados

"Degradación de la belleza": ni idea de dónde sacas esto, la belleza es algo que bien puede ser subjetivo, puedes establecer tendencias pero jamás será un reflejo total

Antagonizar la sexualidad es ir en contra de un aspecto intrinsico del humano, en vez de pelear con ella se debería entenderla y tratarlo por lo que es, un faceta más de nuestra vida. Sobra decirlo, pero para mí tanto el dibujo occidental como oriental en donde se exageran y estiliza el cuerpo humano no es una degradación o insulto, sino todo lo contrario, una oda de amor a nuestra corporalidad e incluso como una forma de liberación

No entiendo porqué tanto cacareo entorpecido de retórica decimónica OP.
No enfocas desde dónde te molesta la distorsión de los cánones de belleza, tampoco te molestas en establecer qué es lo que consideras como valores estéticos y bajo qué puntos históricos.
Solo veo un post de descargo medio snob y cobarde

>>3941
>Cacareos, snobs, carajillos. ja ja ja.
Gracias miserable hombre por hacernos sentir culturales con tus 3 lineas de inteligencia.

En mi opinión, la belleza es algo que tiene importancia sobre la hipersexualidad que afecta a la parte sensorial de la mujer y al niño indenfenso acabando en las manos del adulto (que se responsabilizan de guiar las maneras correctas a través de su "experiencia" sobre lo considerablemente malo, es decir ancianos +40). Todo esto que parece de algún modo atrayente a la gente, tiene un motivo religioso, el comunista y brutal cristianismo, que lamentablemente snobs como vos utilizan para defecar sobre el valor de la tradición y creencia, o sabiduria propia de la gente y sus regiones originarias, antes de criticar la invasión, y el sincretismo del culto a la cruz o la evidencia del paganismo, escrito ya sobre la impuesta cruz, o culto monoteista. Sin embargo, cabe destacar que del valor patriarcal del monoteísmo, salido desde sociedades como el antiguo Egipto, vemos su condenada visión llevando a experimentar lo que hoy es intento de dividir lo real sobre la vida, y es un orden en el cuál se pierde de vista valores esenciales que conllevan la existencia, por mero hábito de olvido ante esta representación natural presente.. Entre ellos los buenos hábitos, la belleza, y la salud.

Con la preservación de la belleza, las bellas artes, y el motivo de fomentar y cuidarla, podríamos fortalecer la confianza en uno, en otros y el desarrollo de comunidades más duraderas, que aunque parezca gay, funciona mejor que simplemente dar prioridad por un segundo a las contraridades del medio. Es decir, vivir en los ojos del arte para crear sociedades que merezcan ser recordadas en vez del engaño de las sociedades ya putrefactas que terminan violandose y quedando en el olvido, por que nadie se siente digno para hacer lo primero.

>>3942 #
A ver, vamos por partes.
<En mi opinión, la belleza es algo que tiene importancia sobre la hipersexualidad que afecta a la parte sensorial de la mujer y al niño indenfenso>

Okey, ¿Y, cual es tu punto? Pasas de una idea a otra sin definir nada específico. Hablas de problemas vagamente sin trasmitir algo sustancial más allá de ofrecer párrafos innecesariamente complicados. Lo único que se puede sacar en limpio de la primera parte es que antes había buenos valores según tu y que ahora estamos en decadencia por no respetarlos

Ahondando en este tema un poco más:
<se pierde de vista valores esenciales que conllevan la existencia>
¿Que valores? El humano por simplemente existir carece de algo parecido. Lo único que nos acompaña en el ciclo de vida sin la intervención de otra persona son nuestros sentidos básicos

<Entre ellos los buenos hábitos, la belleza, y la salud>
De nuevo, esos no son valores y son conceptos variables.
Tanto el primero como último puede solo pueden catalogarse como "buenos" pero únicamente porque nuestra vida depende de ello en menor o mayor medida. Hablas de belleza pero tampoco estableces tu criterio, solo comentas como tú percepción de la misma es la correcta (¿Por que…?)

<Con la preservación de la belleza, las bellas artes, y el motivo de fomentar y cuidarla, podríamos fortalecer la confianza en uno, en otros y el desarrollo de comunidades más duraderas>
¿Preservación de que belleza, cómo eso se conecta con que los humanos nos llevemos mejor y bajo que contexto eso asegura mantener una civilización a largo plazo? Das por sentado muchas cosas sin quiera explicar el como eso sería funcional en el contexto actual. Hablas de ¿Y si? Pero hacer ejercicio mentales no lleva a nada, menos cuando careces de una argumentacion sólida

El arte en cualquier caso es un reflejo del individuo y su contexto. Y como toda creación humana tiene sus límites, carece de una propiedad milagrosa salvo desde tu perspectiva, que de algún modo considera que puede solucionar la mayoría de problemas actuales

>Gracias miserable hombre por hacernos sentir culturales con tus 3 lineas de inteligencia.
Estaría bueno que te tranquilces un poco, porque aquí nadie es tu enemigo y ya estás empezando a denotar un sesgo sacando conclusiones infundadas sin mayor motivo. Cómo sea, concuerdo en que tus posturas (hasta el momento) no tienen algo sustancial en que basarse más allá de afirmaciones que también no tienen fundamento alguno

Cómo sea, viendo las dos respuestas del post me da la impresión de que no te interesa intercambiar puntos o si realmente lo estás, solo lo haces con la persona que te conviene. Nadie está obligado a responder una respuesta, pero si solo participas en la discusion cuando hay una respuesta fácil de contra argumentar francamente das la impresión de ser alguien que quiere aparentar ser inteligente

>>3944
El tema principal, era encontrar una critica útil para la sociedad. Este hilo inicia hablando de los sujetos atacados que entrañan "lo correcto, lo infantil, lo femenino" considerados entre lo vulgar, débiles para la sociedad, decidiste criticarme por plantear los temas desde una perspectiva apersonal, por que a tu consciencia es demostrablemente erroneo. Para entender este tema es necesario que aportes en el algo más que criticar al autor y su dialectica sólo por oportunidad o gusto. De este modo no despreciarías la primera instancia, su conocimiento, y tendrías seguimiento del mismo después de aportar. De otro modo se te tomará a mal junto con los terminos aportados de tu relativo conocimiento, snob, carajillos, y demás. Por que ahí se te conoce mejor

<se pierde de vista valores esenciales que conllevan la existencia>
Valores del nucleo clave de su existencia. Se aprenden con los cuidados de la familia. Estos perduran para recrearse, conocer su comfort y apreciar su genetica, en este caso muchos incluyendo los blancos de Europa son racemixed, y sus hábitos desde los más "vikingos", o los más drogados dependen de lo que hicieron sus padres cuando eran pequeños. SI no tienes autoconocimiento y requieres de otro que aprenda mejor que tú, es evidente que tienes razón, debo dejar de responderte para que finalices tus lecciones de vida.

<Entre ellos los buenos hábitos, la belleza, y la salud>
Aquí se habla de lo ejemplar, que puede servir para
>vivir mejor
>cuidarse mejor
>entenderse mejor
>experimentar el deseo de ser humano a diferencia de un robot oxidado común y corriente repitiendo errores (nula inteligencia)
Si no comprendes aún, es por que:
>no cuestionas a profundidad y sólo opinaste lo que viste
>no tienes referencias en la vida sobre la "útilidad" que comenté
>crees que sólo hay razones más importantes, pero son personales y no tienen una meta universal

>¿Preservación de que belleza?
Se puede demostrar en el motivo puro de autores interesantes, por ejemplo Nikola Tesla, su obra ha sido reproducida por todos. Pero bueno nadie le amerita sus razones, o se usan patentes reinventadas por otros para reformular el plantearse usarlas a las nuevas generaciones.

>Das por sentado muchas cosas sin siquiera explicar el como…
Esa es una idea que te aqueja con ganas, es necesario analizar criticamente a sujetos que no tienen útilidad para encontrar una causa común excepto escribir sobre su libreta de la vida este tipo de connotación negativa o pésima, gracias a su dialectica instituida. Pues ahí es el error que plantea el hilo.

>menos cuando careces de…
Aquí estamos abriendonos nuevamente a los carajillos y a los snobs.

>Estaría bueno que te tranquilces un poco das la impresión de ser alguien que quiere aparentar ser inteligente
Simplemente admite que no tienes algo para aportar. Yo no necesito aparentar, ni demostrar quién soy, aquí antes me importa que soy Wireado tanto como tú. ¿Aqueja algo más?

>>3945
>Por que ahí se te conoce mejor
Bueno, compadre estuve leyendo sus respuestas y la de sus interlocutores: creo preciso recordarle que no se encuentra usted en una sala de chat de 1-a-1. Acá hay otros que participan en el hilo, ¿que le parece abandonar la búsqueda y elaboración de perfiles enemigos por un rato?

>>3945
<Para entender este tema es necesario que aportes en el algo más que criticar al autor y su dialectica sólo por oportunidad>
Para entender un concepto es necesario comprender las bases las cuales carece tu anterior texto o al menos no considero que estén bien claras a la hora de llevarlo a lo textual

Por eso te pido que desarrolles tu postura más allá de afirmaciones y correlaciones sin sustancia. Cuestionar no necesariamente es igual a criticar, en la mayor parte del texto lo que busco es entender el núcleo que deriva en tu forma de pensar. Si acaso, la única "critica" que pude haber hecho es el comentario al final pero es eso, una mera opinión que abarca un cuarto del total

<SI no tienes autoconocimiento y requieres de otro que aprenda mejor que tú, es evidente que tienes razón, debo dejar de responderte para que finalices tus lecciones de vida>
No existe tal cosa como el auto conocimiento o al menos no en la forma de lo que planteas. Todos los humanos venimos al mundo siendo esponjas receptoras a nuestro entorno y si bien hubo varias instancias dónde se logró adquirir un conocimiento nuevo, resulta que el mismo fue alcanzado por información previamente registrada

Bajo tu criterio, la única persona que podría seguir en esta conversación sería el primero humano inventor

•Valores del nucleo clave de su existencia. Se aprenden con los cuidados de la familia

•Aquí se habla de lo ejemplar, que puede servir para

Ejemplar es respetar al profesor de una clase para algunos, otros consideran que dicho adjetivo se le puede atribuir a un soldado que lo da todo en el campo de batalla y así verás que hay un montón de variables mas

Si bien la idea base se mantiene la cuestión es que la misma está anclada a una visión de la realidad y una forma de pensar, una corriente de pensamiento. El problema de esta visión es que cuando hablamos del humano como un hecho y no una construcción cultural nos encontramos con que este concepto no existe pues en la práctica solo somos un animal más

Por eso inevitablemente la discusión pasa a ser filosofíca pues se habla de lo ejemplar desde un punto de vista, lo cual no está mal, incluso pueda concordar contigo pero para llegar a eso necesito que establezcas tus posturas y la fundamentes. Afirmas que lo ejemplar es
>vivir mejor
>cuidarse mejor
>entenderse mejor
>experimentar el deseo de ser humano a diferencia de un robot oxidado común y corriente repitiendo errores (nula inteligencia)

Pero no explicas el porque y peor aún tampoco lo definis. Cada persona tiene una idea diferente de cada concepto listado más arriba y de hecho muchas veces es funcional porque se adapta al contexto que se encuentra. Esto se ve reforzado en como constante nuestra sociedad cambia y modifica sus propias bases del bienestar o de lo que es el humano por qué no logra ajustarse a todos los individuos. No voy a explayarme más porque creo que se entiende mí punto

Tus contrargumentos solo se remiten a desechar mis preguntas con afirmaciones ambiguas que parecen estar más enfocadas a terminar la discusión que realmente defender tu punto

<no cuestionas a profundidad y sólo opinaste lo que viste>
Cómo ya explique mí opinión solo está presente al final del texto y la trato como tal. Lo que a mí realmente me interesa es que empieces a definir ideas antes de lanzar afirmacións

<no tienes referencias en la vida sobre la "útilidad" que comenté>
¿? Aún si las tuviera no veo como afecta a la discusión. Ni siquiera te molestas en explicar que fin tiene buscar una crítica útil y bajo que criterio la misma beneficia a la sociedad

<crees que sólo hay razones más importantes>
Hechos, pero si quieres decirles así tambien esstá bien, no es que cambie algo realmente
<pero son personales y no tienen una meta universal>
¿Porque son personales, que fin tendría el que sean universales y porque está implícito que eso es algo bueno?

<Se puede demostrar en el motivo puro de autores interesantes, por ejemplo Nikola Tesla, su obra ha sido reproducida por todos. Pero bueno nadie le amerita sus razones, o se usan patentes reinventadas por otros para reformular el plantearse usarlas a las nuevas generaciones>
No sé ni siquiera porque esto está en una sección donde se habla de belleza. En todo caso la discusión sería sobre aportes útiles de la sociedad para la mejora de vida general del humano.


<Esa es una idea que te aqueja con ganas, es necesario analizar criticamente a sujetos que no tienen útilidad para encontrar una causa común excepto escribir sobre su libreta de la vida este tipo de connotación negativa o pésima, gracias a su dialectica instituida. Pues ahí es el error que plantea el hilo>
¿Porque es necesario el análisis crítico, para que nos sirve encontrar esa causa común y bajo que criterio de utilidad lo estamos juzgando?

>menos cuando careces de…
Aquí estamos abriendonos nuevamente a los carajillos y a los snobs.

<Simplemente admite que no tienes algo para aportar>
¿Tu si? Porque todo lo que haz dicho realmente no cambia mucho el rumbo de la discusión.

<Yo no necesito aparentar, ni demostrar quién soy, aquí antes me importa que soy Wireado tanto como tú. ¿Aqueja algo más?>
Bien por ti. No me aqueja, pero si querés dejar de usar la palabra snoob y demás estaría bien. En este punto de la conversación estas partes no aportan nada