>>3800Yo simpatizo con la idea del copyleft ("si usas esto gratis, debes devolver el favor a todos y bajo la misma licencia") y el código abierto, pero las 4 libertades freetards del gordo comunista / anarkid / libertario de Stallman me parecen una definición llena de errores y peca de idealista.
>muh libhertad de los usuarhiosPara un freetard es más ético un programa open source lleno de spyware y telemetría que un programa privativoh sin spyware. Y para un freetard es mejor un programa open source limitado y carente de características a un programa privativo que de hecho funciona (no me malinterpreten, hay programas open source muy buenos como Blender, OnlyOffice, VS Code, OBS, etc., pero un freetard iría al extremo de no usar cosas convenientes como discord o el traductor de google o yandex solo porque son privativos)
>muh libertad cerohEl propósito de un programa siempre será definido por el programador, no importa qué usos quieras dar al programa, ningún software cumple con esta "libertad" realmente excepto emacs, que es un supuesto editor de texto pero está lleno de bloat y basura innecesaria, producto de la obsesión autista de Stallman con sus "libertades"
>el código fuente es necesarioSí, es preferible que una aplicación comparta su código fuente con el propósito práctico de encontrar errores más rápido, evitar pull requests de spyware/adware y por simple transparencia y profesionalismo (muchas empresas hoy en día comparten el código fuente), pero no es necesario. Los fans de Pokémon por ejemplo, llevan años desensamblando las ROMs, e incluso el código fuente del juego está en Github. El código fuente de twitch fue "filtrado" hace poco y es 100% javascript basura sin utilidad para nadie más que el mismo twitch. Ruffle literalmente realizó ingeniería inversa a flash, así que no, no siempre es necesario el código, pero es un "deberías" más que un "debes" compartirlo.