Al igual que
>>4166, he sido dibujante prácticamente toda mi vida. Sin embargo, si bien he leído algo de teoría e historia del arte, me temo que mis conocimientos apenas van un poco más allá de los básico. Digo esto porque quiero dar mi opinión como una persona casi ajena al mundo académico.
Personalmente, considero que es prácticamente imposible crear arte carente de significado porque es una expresión humana, y como humanos, nos cuesta aceptar el concepto del completo absurdo. Como
>>4169 y
>>4170 indicaron, toda persona intentará hallar el significado de una obra, o por lo menos, por qué fue creada. Pero eso es por parte del espectador, ¿qué sucede con el artista? ¿Es posible que un artista cree algo simplemente porque él considera que dicha obra podría ser hermosa o visualmente interesante? Técnicamente, es posible. De hecho, es algo que solía hacer cuando era más joven. Muchos de mis dibujos eran garabatos de personajes o situaciones que consideraba interesantes o divertidos, pero que no tenía mayor objetivo que adornar las páginas de mi libreta.
Sin embargo, una persona particularmente quisquillosa diría que incluso una obra creada simplemente para tener un valor estético tiene significado y propósito. Su significado es la expresión de los ideales estéticos del artista (lo que un pintor profesional victoriano considera meritorio de ser pintado es muy diferente a lo que querría dibujar un punketo que pintas grafitis en sus ratos libres). En cuanto a su propósito, una pintura que simplemente es bella puede servir para adornar un espacio o simplemente deleitar a una persona, lo cual es una utilidad tan válida como cualquier otra.
Me temo que es imposible crear algo sin propósito o significado. Como seres humanos, necesitamos dotarle a todo lo que vemos un motivo o explicación. Supongo que es una de las consecuencias de tener consciencia propia. Por otro lado, no estoy tomando en cuenta algunas prácticas creativas como la escritura automática o la técnica del goteado de Pollock. No sabría decir cómo este tipo de creación encajarían en todo este tema.
Por último, me agrada lo que
>>4171 indicó al comienzo de su mensaje. Muchas gente piensa en las bellas artes cuando escucha la palabra "arte". Siento que esa palabra se le ha dado un valor tan sublime y serio que dificulta un poco su discusión. Siendo objetivos, una pieza de artesanía o el dibujo de un niño son muestras de arte, al igual que La Gioconda o El jardín de las delicias.
PS. Mientras escribía, no pude evitar pensar en algunas pinturas de Kandinski. A primera vista, parecieran que son obras que sólo buscan crear composiciones estéticas, pero en realidad, muchas de ellas fueron hechas con el objetivo de romper los límites de los elementos más simples del mundo del arte (los colores, el punto, la línea, las figuras geométricas, etc.).
