[ home ] [ b / hum ] [ h ] [ a / jp / mu / tech / v / pol / vis / x ] [ lain ] [ meta / nexo ]

/tech/ - Tecnología

No rompas las leyes de Isaac Asimov
Nombre
Email
Comentario
Archivo





[]
Adjuntar
Clave (Para eliminar el post.)

  • Archivos soportados: [ jpg, jpeg, bmp, png, gif ] , [ ogg, mp3 ] , [ webm ] & [ pdf ].
  • Adjuntos soportados: [ youtube, vimeo, dailymotion, metacafe & vocaroo ].
  • Tamaño máximo total 20MB.



No.421

¿Creéis que en el termino "Too big to fail" (Demasiado grande para caer)?
La mayoría de interacción tecnológica que tiene una persona corriente se resume en servicios de esas 5 empresas. Y cada vez consolidan más su poder, ¿creéis que alguna caerá o ya es imposible?
>>

No.422

Aol era too big to fail, Yahoo también

Pero no creo que sea por nuevas disrupciones, porque el juego de "innovación" ahora consiste en hacer algo y que una de estas 5 empresas te compre para hacer dinero rápido, no realmente en innovar. Seguramente sera cuando se acuerden nuevamente en USA de que los monopolios son un obstáculo para el progreso
>>

No.423

Hace 10 años nadie sabia que era Amazon, pero todo el mundo sabia que era eBay. Es un claro ejemplo de que si pueden destronar.
Lo único que de esas 5, la única con competencia real es Apple, por lo que es a la única que la veo cayendo.

>>422
No creo que Yahoo fuera TBTF.
>>

No.424

Sólo lo vería posible en el caso de Apple si la gente llegara a desencantarse del Iphone, aunque Mac sigue siendo favorecida en diseño gráfico.
Del resto, no puedo imaginarlo a como van las cosas.
>>

No.425

Nada es para siempre, si hay suerte esta decada perderan poder esos tecnologicos capitalistas
>>

No.426

Nada tiene el poder absoluto por siempre anon, todo gigante (ya sea en aspecto político, musical o tecnológico en este caso) ha caído por una u otra razón. El termino "too big to fail" es un poco erróneo, estás compañías caerán tarde o temprano.
>>

No.427

>>426
Lo peor es que siempre llega alguien peor a remplazarle
>>

No.428

>>425
>>426
No soy OP, pero es que realmente no veo a la gente en, digamos 15 años sin usar Windows o buscando cosas en Google. Sus caracterìsticas vigilantes son bien conocidas, y aùn asì al explicarlas te responden con un "¿y a mì què me importa? ni que fuera alguien relevante", lo mismo con Whatsapp. Se han integrado mucho en nuestra vida cotidiana adquiriendo dominio, muchas empresas dependen de los productos de Microsoft. Sólo lo veo posible si sucediera una catástrofe que despertara la conciencia a nivel global sobre el poder de las corporaciones… o que alguien se las ingenie para ganarles en el mercado como dice >>427
>>

No.429

Pues hay que dejar que los necios sean vigilados.

A mi me importa mi privacidad. Que otros no se despeguen de los servicios mainstream de la botnet de google, microsoft o quien sea no significa que yo tampoco.

Las compañías pequeñas que dependen de los gigantes tecnológicos no podrán crecer, pues es una forma de monopolio "ayudar" a las empresas pequeñas para subyugarlas y mantenerlas inferiores.
>>

No.430

>>428
Mi madre ( que usa Microsoft Whatsapp y demás) usa un razonamiento similar a ese.
>"Si no tienes nada que ocultar, ¿cuál es el problema?
>>

No.431

>>430
Y por eso digo que no veo a los 5 de la imagen OP cayendo pronto, y si llega a consolidarse una tecnocracia corporativa ya lo vería de plano imposible.
>>

No.899

Segun la historia, han habido empresas que han prevalecido por siglos, como la Coca Cola Company, asi que sinceramente no tengo muchas esperanzas.

Solo espero que la naturaleza del mundo de la tecnologia (en constante cambio) ayuda a derribar a estas empresas, y que las que la remplacen sean mejores.
>>

No.903

Espero que las empresas que proveen servicios esenciales para la vida diaria se vuelvan nonprofits, se descentralice internet por medio del FOSS y protocolos abiertos y todos felices.


[Post a Reply]
[ ]
[ home ] [ b / hum ] [ h ] [ a / jp / mu / tech / v / pol / vis / x ] [ lain ] [ meta / nexo ]