[ home ] [ b / hum ] [ h ] [ a / jp / mu / tech / v / pol / vis / x ] [ lain ] [ meta / nexo ]

/pol/ - Política

Política, noticias e ideologías.
Nombre
Email
Comentario
Bandera
Archivo





[]
Adjuntar
Clave (Para eliminar el post.)

  • Archivos soportados: [ jpg, jpeg, bmp, png, gif ] , [ ogg, mp3 ] , [ webm ] & [ pdf ].
  • Adjuntos soportados: [ youtube, vimeo, dailymotion, metacafe & vocaroo ].
  • Tamaño máximo total 20MB.



File: 1587295106667.webm (1.49 MB, 334x520) ImgOpsGoogleiqdb

No.623

Ciudadano del estado:
- Paga los impuestos y sigue las leyes que actualmente existen en este país. Tal como hasta ahora.

Ciudadano libre:
- No paga impuestos de forma general, únicamente aquellos a los servicios imprescindibles como los destinados a defensa.
- El estado solo otorgaría una identificación, nacionalidad, pasaporte… (documentos básicos)
- No tiene derecho a sanidad pública (puede contratar seguro).
- No tiene derecho a paro de la SS (puede contratar seguro).
- No tiene derecho a Jubilación (puede crear un plan de jubilación privado).
- No tiene derecho a educación pública para sus hijos (pero puede ir al privado).
- No tiene que seguir leyes destinadas a su autoprotección, ya que estás existen para proteger las arcas de un gastos excesivos en por ejemplo cuidados médicos. Ejemplo de esto: Puedes ir en el coche sin cinturón.

Se puede ampliar pero creo que se entiende la idea.
>>

No.624

File: 158434405628.jpg (134.16 KB, 1920x1080) ImgOpsGoogleiqdb

134.16 KB
En texto se ve bonito pero en la realidad no lo es tanto. Considerando que el "ciudadano libre" es aquél que principalmente vive a costa del Estado, realiza marchas y vandalismo, y a quien su uso principal es de "idiota útil".
Un idiota útil es una persona fácilmente manipulable y que es fácil de radicalizar. La gente que vota siempre por el mismo partido. La que vota sin informarse pero ve al voto como un medio de castigo. La gente que se mete a cualquier marcha sin tomar en cuenta las repercusiones reales de su movimiento…
Es entendible querer hacer una división puesto que es injusto que alguien con educación e información su voto sea igual al de alguien que le promete una beca y te dice que sí sin pensarlo. Tan sólo velo con los gobiernos populistas en latam; todos se están yendo a la mierda pero al menos "son incluyentes".
El problema como tal es la democracia. Pero nadie se atreve a decirle porque automáticamente te tachan de "facha" o "de derecha". Pero la verdad es que un sistema con gente tan moldeable que se basa en X partido es bueno, Y es malo y así…
Incluso con las monarquías la cosa era más tolerable.
Otro problema que tiene la democracia es que se presta mucho a favores políticos. Doy respuesta amplia en vista de que no se hizo debate.
Muchos políticos realizaron campañas populistas, las cuales se basaron en satanizar a la oposición con etiquetas como "corruptos (no existe político alguno que nunca haya robado), de derecha (sin saber siquiera que en latam nunca ha habido capitalismo siquiera como tal) u "homicidas" (siendo que por cada año muere gente por x o por y independientemente del Estado).
Posteriormente, se hacen promesas de privilegios bajo la falsa falacia de "te doy privilegios porque careces de ellos".
Como resultado, gente que no le interesa informarse y que sólo busca un beneficio y cree que con su voto hace bien porque "castiga al partido malo".
Quizá el día en que se erradique el populismo y la difamación política por medio de vandalismo, marchas y fakenews, quizá ese día la democracia valga la pena, quitando el hecho de que si la ciudadanía se informa o no.
Decir que todo el mundo se informe siendo que hay una gran población que sólo tiene educación media superior y que deben trabajar por más de ocho horas es pedir mucho, wai.
>>

No.625

>>623
Me gusta más la idea de dar la ciudadanía de manera limitada como lo hacían los romanos o atenienses, por ejemplo sólo dándola a gente asentada desde X generación.

>>624
> Considerando que el "ciudadano libre" es aquél que principalmente vive a costa del Estado, realiza marchas y vandalismo, y a quien su uso principal es de "idiota útil".
Creo que lo entendiste al revés, a como lo plantea OP los Libres no reciben cosas del Estado, a cambio de no pagar impuestos. Básicamente sería la categoría para gente opulenta que pueden costearse todo via industria privada, ideal para oligarcas.
>>

No.626

File: libertardians.png (136.64 KB, 600x320) ImgOpsGoogleiqdb

136.64 KB

File: libkid.jpg (40.51 KB, 500x375) ImgOpsGoogleiqdb

40.51 KB
>>623
>t.

No gracias, me gusta tener beneficios gratuitos como educación, salud (es algo básico, maldición) y apoyos económicos. Me da igual de quien vengan. Y si eres honesto con lo que tu mismo vienes a postear acá, inicia por no beneficiarte de nada que provea el Estado, compra todo lo que sea comprable y me cuentas cómo te va ;)
>>

No.630

Nah, es solo cambiar los roles.
El ciudadano del estado es cuckeado por el Estado. Y el "libre" es cuckeado por las empresas. Libre entre comillas porque es tan libre como las empresas quieren que sea.

Vívimos en una dictadura Huxleyana, donde creemos que somos libres, pero no lo somos. En EEUU no hay sanidad pública y los medios lo hacen ver como si fuera normal.
>>

No.632

>>623
No lo se creo que las diferencias entre ambos se irían haciendo cada vez mayores hasta generar un odio entre ambos tipos de ciudadanos hasta colapsar en guerra probablemente
>>

No.633

>>630
me estoy dando cuenta que lo que puso op es prácticamente a como vivimos actualmente
>>

No.662

>>623
Es imposible que un país pueda tener a dos tipos de ciudadanos como los describes, lo más cercano a eso es que haya gente que pague más impuestos que otros
> Pe-pero el ciudadano libre pagaría por servicios que él nunca usaría
Muchos de los servicios que usamos al menos en LATAM son o bien públicos (como carreteras o parques) o subsidiados, por lo que aún si pagas por ello teóricamente sigue siendo un servicio "publico"
>No tiene que seguir leyes destinadas a su autoprotección, ya que estás existen para proteger las arcas de un gastos excesivos en por ejemplo cuidados médicos. Ejemplo de esto: Puedes ir en el coche sin cinturón.
Aquí estás mal, el hecho de seguir normas de seguridad es para el bien común, por mucho que no te guste usar cinturón, beber a altas horas de la noche o salir a un punto de reunión en caso de desatres son necesarias para la convivencia en sociedad.
Y esto es algo que muchos individualistas ignoran, vivimos en sociedad y por lo tanto debemos seguir ciertas normas, no para jodernos la vida si no todo lo contrario, ya que lo que haga uno puede afectarle a otro.
Con esto no digo que entregarle el culo al estado sea sano. Lo mejor sería la existencia de impuestos "vitales" tú lo comentaste con lo de seguridad e identificación, yo añadiría salud porque no puedes preveer que en algún momento uses los servicio de salud estatal, lo de la educación es discutible y lo de las carreteras tambien pero para demás cosas que estén fuera de estos campos el estado no debe de intervenir y dejar al mercado tomar su lugar.
>tl:dr
No se puede tener esos tipos de ciudadanos en una misma sociedad siempre van a usar servicios "publicos" aquellos ciudadanos "libres", lo mejor sería la existencia de impuestos que irán a mantener servicios básicos (seguridad,salud) y que lo demás el estado no tenga nada que ver
>>

No.686

File: monke.jpg (98.58 KB, 642x800) ImgOpsGoogleiqdb

98.58 KB
>>623
la verdad eso seria la solucion a muchos de nuestros problemas

pero en la implementacion probablemente se requeria ciudades (o barrios/colonias) exclusivas para ciudadanos del estado y ciudades exclusivas para ciudadanos libres; en parte por lo que dice este anon >>662

tambien esta otro modelo de doble ciudadania: el de los chinos, donde solo te vuelves rico o tienes poder si haces lo que el partido te pida


[Post a Reply]
[ ]
[ home ] [ b / hum ] [ h ] [ a / jp / mu / tech / v / pol / vis / x ] [ lain ] [ meta / nexo ]