/pol/ - Política

No sé si realmente ayuda a los pobres, a veces siento que todos los movimientos políticos se aprovechan de la ignorancia de los sectores socioeconómicos más bajos. Creo que el socialismo nunca ha funcionado porque atenta contra algo que es inherente a la naturaleza del hombre, que es siempre aspirar a tener más. Me parece interesante la ideología socialista, pero dudo que alguna vez funcione, al igual que la de mi bandera.

en la ex urss la clase obrera tenia oportunidades nunca vistas en el mundo, la educacion , la politica y la cultura estaba a su alcanze.

Te diré como funcionan todos los movimientos políticos en una sola oración : todo buen propósito termina corrompiéndose

Sí, realmente

El siguiente intento lo hará.
*Falla otra vez arruinando a otro país*

Sólo sé que los indigentes prefieren dormir en una calle capitalista.

>>309
El capitalismo es una fábrica de indigentes.

>>307
Crees que ha fallado en Cuba, China, DPRK, Vietnam, etc.? Para mí que las cosas siguen bien para nuestra revolución, e incluso más cuando se encuentre en el primer mundo. El crecimiento de China es impresionante y nos guarda buenísimas noticias. Aún aguanto esperanze para cuando Venezuela y Nicaragua se transiten a una dictadura del proletario.

>>320
>Aún aguanto esperanze para cuando Venezuela y Nicaragua se transiten a una dictadura del proletario.

Por lo cual quiero decir, les deseo lo mejor.

>>320
¿La China autoritaria que quiere implementar el sistema de créditos sociales y enmarasca los números de sus muertos en la pandemia que ellos provocaron? ¿La Cuba de donde mucha gente anualmente a nado?
A menos que te importe más el crecimiento de un país que el bienestar de su gente, a lo cual no veo mucha diferencia de los capitalistas que sacrifican vidas al dios dinero.

>>322
>¿La China autoritaria que quiere implementar el sistema de créditos sociales?
Sí, como país socialista de mercados semi-abiertos necesito tener control sobre sus capitalistas y dinerados o apoderados. Eso lo cumplen con su dictadura del proletaria y sus control.
>¿y enmarasca los números de sus muertos en la pandemia que ellos provocaron?
Primero, ellos no enmarascan nada, esas son obvias mentiras occidentales porque le tienen terror a que notemos la eficasez con la cual China le respondió a la crisis con su economía planeada. Entos los occidentales dicen "bueno, nuestros números son peores, pero al menos son honestos", como si fueramos todos unos bobos.

>¿La Cuba de donde mucha gente anualmente a nado?
Ellos pueden creer que la vida en Amerikkka es mejor, y no se los condeno. Al fin del día hay muchos más que son creyentes de la revolución y siguen peleando para hechar hacia alante. Obviamente las condiciones no son tan buenas como pudieran ser pero eso no es culpa del sistema, es culpa de la influencia capitalista y hasta que se derrote es una lucha por luchar.

>>214
>>215
>>217
El socialismo- comunismo falla desde su base por no decir que es un sueño húmedo… el poder absoluto corrompe absolutamente ademas de que esta ideología va encontrr de la naturaleza humana. Si hoy Marx viviese vería en el capitalismo el mayor motor que según sus palabras "Traerían los mieles de abundancia para todos".

Lo único que ayuda a la clase trabajadora son las oportunidades laborales, ademas de que se respeten sus ahorros. Las excesivas ayudas solo incentivan a tener una sociedad infantilizada y sin responsabilidad (mas de lo que esta en la actual sociedad).

>>325
No existe la naturaleza humana.

>>326
Y por esto nunca me veré en ninguna ideología zurda, hasta hay los que niegan la verdad.

>>327
La verdad es que no existe la naturaleza humana.

No es ser "zurdo" o no.

>>325
>ademas de que esta ideología va encontrr de la naturaleza humana.
"Coño me faltó tomar en cuenta la naturaleza humana" - Karl Marx

>>326
¿Porque no existe la naturaleza humana?¿Acaso como animales no nos movemos por incentivos? ¿Acaso no tenemos nuestros sesgos biológicos?

>>328
Este debate o exposición de ideas en si no tiene que ver mucho con Marx, (aunque si con la razón de los incentivos y la plusvalía) si no con el determinismo.
>>329
Con naturaleza humana me refiero a los incentivos y la capacidad de decisión, es algo que se da en primero de economía y psicología…

>>330
Pero es que eres bruto

>>330
>se da en primero de economía y psicología
Tengo formación en ambas disciplinas y nunca había oido sobre la "naturaleza humana". Al meno no como algo cierto.

>>215
El hombre no tiene memoria genética, no existe nada como la naturaleza del hombre, si estudiaras biología en vez de ser un falseflag tal vez entenderías que lo único que tiene el hombre de serie, es un paquete de datos que le ayudan a adaptarse, dawrin se equivocó sobre la selección del más fuerte, es más bien, el que más se adapte y mute, son las mutaciones las que crean la evolución, no hay nada escrito en el hombre.

>>325
Veo que no habrás leído a Marx en tu vida… Pero bueno, demasiado para explicar la dialéctica de Hegels, el materialismo, y luego la lógica y calculo matemático con la que se basa la filosofia de Marx, la moda lineral zoomer ha pegado muy fuerte y muchos libertrads son poco más que, copy and paste de anti idpol y anti feminismo casposo que vincula posmdernismo, posestructuralismo y marxismo en un hombre de paja intratable.

Por último si fueses liberal de verdad, no argumentarías de esa forma, un liberal de verdad solipsista, no cree en la naturaleza del hombre, sino, en su entendimiento de la realidad, en su ego, una separación del caracter material del hombre.

El comunismo de Marx nunca se posicionó a favor de mutualistas o negativistas egoistas, es centro, y como dije la biología y genética no ha hecho más que confirmar que no existe una programación del hombre de ningún tipo hacia un comportamiento natural, sino una adaptación material, la teoria del caos y la fractalidad geométrica, entrega una realidad materialista y dialectica cercana a Marx, y la ciencia en general se aleja de las ideas metafísicas de vuesas ideologías de normies

Imagina ser un cientificista tras dos siglos de la fallida Ilustración lmfao

>>330
>Acaso como animales no nos movemos por incentivos? ¿Acaso no tenemos nuestros sesgos biológicos?
Cito al mismísimo Rothbard al respecto: La psicología y la ética se encargan de los fines humanos [..] La praxeología y la economía analizan cualquier fin dado y las implicaciones formales del hecho que los hombres tienen fines y emplean medios para alcanzarlos. La praxeología y la economía son por lo tanto disciplinas separadas y distintas de las otras. Así, toda las explicaciones de la ley de la utilidad marginal basadas en motivos psicológicos o FISIOLÓGICOS son erróneas.
El hombre económico, y su acción, no tiene que ver con el propósito del consumo, porque el finalismo de éste tiene las misma consecuencia, consumo urgente del medio de consumo (recurso).

Los liberales se contradicen tanto que llenaría una biblia de todas las falacias, contradicciones y axiomas que existen en una teoría sin calculo como ésta. Sin embargo, dado que el egoísmo del hombre o su altruismo no tienen que ver con su consumo final, no tiene importancia para éste cuál sea su propósito, el sesgo biológico que tenga es contingente sobre su actividad económica, por lo tanto incluso siendo un animal egoísta o altruista o ambos, su consumo en la práxis es lo único objetivo. Con esto se intenta negar el materialismo del hombre, puesto que como ser racional evidentemente sí tendemos a un fin fisiológico en nuestras decisiones, si leyeses a Marx te darías cuenta que en realidad nunca lo niega, sin embargo, no hay un determinismo implícito, sino materia viva en movimiento, no una serie programado en nuestra matrix cual máquina, sino que aprendemos a sobrevivir según las necesidad de nuestro entorno.

Dado que la visión de Marx es respaldada por la ciencia moderna, especialmente la física, lógica matemática y la biología, los austriacos intestaron dotar a la razón del hombre de un carácter no materialista, es decir, no biológico, pues de ir por esa vía determinista, enfrentarían a la biología que destruiría su tesis con simplemente señalar el hecho que ni siquiera somos un individuo, sino, un grupo de muchos, un cúmulo de tejidos y células independientes que pueden equivocarse y mutar mal (cáncer) o destruirse así mismas (alergias) sin que la razón interceda, por lo tanto con cubrir las necesidades materiales, bastaría para proveer al hombre de felicidad (comunismo) somos un producto del medio ambiente de la evolución y la materia, es decir, materialismo dialéctico. Y por otro lado a la psicología, que explica como el subconsciente, a veces toma decisiones que nunca escogimos, nos engaña nuestra propia mente y la sociedad crea estructuras que enajenan la conciencia, que dirigen las acciones, que el consumo se puede manipular, que el libremercado o la libre competencia son corrompibles porque el consciente del hombre lo es, y por tanto utópicos. De ahí que se intente separar de forma cutre ambas ramas de la economía.

>>330
>Segunda parte

>Con naturaleza humana me refiero a los incentivos y la capacidad de decisión

Como dije no existe una esencia humana, un alma mística, nuestra conciencia es material una red de impulsos nerviosos que aprendemos a controlar con el tiempo en el desarrollo, cuando nacemos ni siquiera podemos caminar, ni siquiera podemos hablar, o comer por nosotros mismos, lo único que sabemos hacer es succionar, pues eso es lo único que hicimos cuando estuvimos en el útero de nuestra madre, nuestra existencia está vacía, no somos consciente de nada es como un sueño, lo único que tenemos es impulsos causados por esos órganos, células. nervios, músculos y tejidos, que en última instancia no somos exactamente nosotros, porque de hecho pueden vivir en otro huésped compatible (trasplante de órganos), no existimos hasta que aprendemos ha existir, a reconocer la realidad, a usar nuestro cerebro, en nuestro entorno, nos adaptamos, pretender que existe algo más que nos determina es absurdo, y dentro de la biología no encontraras algo así, solo materia en movimiento

>>348
>>349
muy largo


mi no leer :(

>>346
Primero asumes demasiadas cosas, si he dado a Marx en filosofía de hecho mi profesor era marxista. Y con lo de "bots libertarados" y "niños rata ancap" te doy la razón, pero hay idotas en todas la ideologías políticas.

Segundo soy conservador libertario/ minarquista paleo, como lo quieras llamar un conservador que desea un estado reducido. Luego en tu concepción al hombre me da gracia que esa definición se acerca a los randyanos acerca de un individuo con gran capacidad y sin ataduras, cosa con la que discrepo bastante ( en este apartado estoy mas cercano al racipositivismo de ortega o al existencialismo de Sartre)

Y con el tercer parrafo te has hecho la autofelación completa, pero para desmontar tu muñeco de paja, responderé a tu anterior post.
>>345 Parece que nunca diste genética, Darwin nunca dijo que es la selección de los mas fuertes si no de los mas aptos, esos datos hacen que tiendas mas a ser una persona ludopata o psicópata, que seas idiota o superdotado y lo mas importante que seas una persona mas paciente o nerviosa ( esta ultima es clave por la propia base de creación de valor). Claro que no es un factor completamente decisivo pero si de gran peso como el del entorno.

"ideologías normies" Después de leer eso me sentí arrepentido de contestar a una persona con la mentalidad de un niño "edgy" de 14 años, pero también es verdad que vosotros sois el segundo grupo que mas visita este tipo de paginas aparte de los amargados como yo.

>>348
¿Quien te ha dicho que apoye a Rothbard? ¿O que estoy en completo acuerdo con el?

Y aquí ya te has la paja mental del año, primero estas criticando al atomismo randyano cosa que choca contra el libertarismo o en mi caso con la ideología paleo. A ver anon, como te dije antes tenemos factores genéticos y sociales que nos hacen tender con una exactitud alta hacia ciertos hábitos. Pero como diría Sartre es tu responsabilidad manejar todos eso factores para construir un mejor individuo, un mejor futuro "yo".
>"el libre mercado es corrompible" Claro que lo es, todo lo es. Dios que paja con los comunistas, ahora dime que país comunista ha triunfado chaval?
https://www.youtube.com/watch?v=JBgUFbg14mw&t=6s

>>217
>Alcanze
Se nota que tú no tuviste educación al alcance :^)

>>368
>Darwin nunca dijo que es la selección de los mas fuertes si no de los mas aptos
Parece que no has entendido la filosofía detrás de Darwin, la mejor adaptación según darwin ocurre bajo la selección natural, esta selección es una competencia que mide la fuerza de las especies, sin embargo esto no ocurre así, pues la selección natural como lo prueba la genética moderna, se basa en la capacidad de mutar según el entorno, y no necesariamente en su capacidad para superar a otros. La evolución es una fenómeno del tiempo y el espacio de su entropía, no de su esencia, está es la filosofía de Marx, para el no hay una vida que racionalizar, no hay más que un movimiento dialéctico determinado por la realidad material, sin caer en la visión idealista de Sartre u Hegel sobre la esencia del hombre y su determinismo.

Lo demás, es irónicamente un hombre de paja para responder a otro, típico de los liberales, confundidos que se contradicen.

>>369
Segundo, la hermenéutica randyana en mi conceptualista es obra de tu exigua comprensión lectora, yo simplemente señalo la contradicción de las ideas expuestas.

Ahora bien, jamás has probado nada sobre el supuesto determinismo que altamente afecta la fenemología del hombre y su condición, pues como te dije, no existe esa memoria genética, y a no ser que recurras a casos especiales como patologías determinadas por el ambiente, no hay ninguna prueba no cientifisista, sobre la genética determinista, e incluso si lo hiciera, es solo un factor alterable como bien dices, es arbitrario pensar que la materia determina toda la realidad, y esto evidentemente lleva a la conclusión más lógica en el nihilismo.

Segundo, otra vez haces gala de tu cociente intelectual liberlerdo, para sacar de contexto las cosas, el comunismo no cree en la corrompibilidad de las cosas, pues no cree en ninguna esencia, es el psicoanálisis el que cree eso, no nosotros, yo solo señalaba porque el razonamiento del liberalismo rechaza esta ideología, el existencialismo no es liberal minarquista , y no tiene relación con la discusión, es posmodernismo absurdo cercano más al feminismo, veganismo y otros liberales no conservadores que a lo que dices ser, sacarlo a la palestra solo demuestra tu exigua concepción del liberalismo.

Aquí es muy habitual encontrarse también a paleos idiotas como tú, que tienen un cacao mental en la cabeza y defecan diarrea verbal sin sentido.

>>368
>>369
Para terminar te devuelvo la falacia de interrogación, que vuestra coherencia aburre:
¿Dime un país en dónde ha triunfado el libre mercado?

Si se resta potencia al estado, nada podrá detener al libre mercado para ganar influencias a través del exiguo criterio de gente como tú, tu posición es al contrario atomisista sin llegar a ser radical, pues la poesis del hombre y el mercado, tiene que ser a fuerza perfecta para que el balance no se corrompa, algo cuya afirmación es imposible pues como se puede ver, vives en un mundo limitado por su realidad, influenciar, manipular y conseguir poder, no es raro, Sartre cuestiona todas estas cosas hacia la filosofía racionalista y cartiana, el capitalismo no es más que otra posestructura, si bien el comunismo de sratre no es marxista y se vuelve a Hegel, sigue apostando por el estatismo, colectivismo y democracia participativa como método para liberal al hombre, y no lo contrario.

>>368
>>369
Si el comunismo es utopía tu libre mercado, es tan prometéico, que parece sacado de un fanfic basura de internet.

>>410
>>368
Por ultimo, me hace gracia que tu fuente sea literalmente "Tengo un profesor marxista" y me acuses de ser un edgy de 14 años, con semejantes galimatias dignas de un libtard minarquista. Contradicciones a parte y tu asombrosa capacidad para ser consecuente con tus propias palabras.

Se nota mucho que de marxismo no sabes una mierda, y me da igual que tu profesor sea lo que sea, aquí no tenemos un carnet de identidad, está claro que no comprendes a Marx, a Hegel ni el sincretismo de sus ideas en el materialismo de Marx. Y si ya nos ponemos en lógica proposicional, mejor ni te cuento pavo, porque está claro que no entenderás desde qué argumento parte marx. Aprende calculo, a ver si dejas de ser liberal, estudia el movimiento de la materia en el universo, física y otras ciencias, que los liberales no por nada siempre sois los tontitos de letras.

>>413
¿Que filosofía macho? Te has equivocado en una frase y ni siquiera eres capaz de asumir tu error. Eres el típico shitpostero político orgulloso que da igual lo que le digas, ni respeta ni considera la posición política ajena. No ve el debate como un intercambio de conocimientos sino de una batalla de razón absoluta, tipica de los moralistas y mas aún de un marxista útopico.
Si solo quieres "ganar" mejor vete a twitter te lo pasaras mucho mejor y podras "humillar" si es lo que quieres, a ancaps,libertarios, anarquistas etc…
>>413
>Fallos a la hora de escribir
>Terminologia infantil
>Creer en el comunismo

¿Y luego que porque te acuso de edgy kiddo que acabe de empezar la uni ?
>>411
Te pregunto algo y no eres capaz de contestarme porque sabes que las ideas de mierda que tienes no han triunfado en ningún sitio.
>¿Donde ha triundado el libre mercado?
Mira a tus deseados paises nordicos
>Dinamarca "Fondo publico de inversión en Bolsa"
>Suecia "Capitalismo de estado con empresas creadas en la epoca liberal"
Y así miles de ejemplos. Pero ya es una perdida de tiempo, debatir con gente como tu es como hablar con una piedra.

>>423
Nignún comunista desea el modelo nórdico, retardo.
https://www.marxist.com/the-slipping-mask-of-swedish-capitalism.htm

>>423
Si usas una monarquía democrática como ejemplo de que el capitalismo funciona, entonces usar a China y a Vietnam no entra en contradicción, siendo países que a día de hoy tienen modelos económicos basados en el marxismo y la teoría del valor trabajo y no en el sistema de precios del liberalismo.

Así que ahí tienes la contestación a mi pregunta, y sinceramente, que la segunda potencia del mundo sea comunista dos veces en la historia, da para pensar.

Segundo es bastante gracioso cómo tu único argumento sea el ad hominem frente a lo que ambos sabemos, tus ideologías es basura sin lógica y sentido, la realidad la contradice y ni siquiera tienes cómo defenderdla, como típico liberal retrasado que eres, usas la estratagema que denuncias en el detractor, demostrando una ves más que lees poco de lo que escribes, y por ello caéis siempre en contradicciones. Denuncias que uso un hombre de paja para humillarte:

>imetiatamente haces lo mismo asumiendo mi ideología frente a los países nórdicos, usando generalizaciones absurdas y llamándome un universitario desde Internet (hombre de paja)

Me acusas de ignorar tu estúpida pregunta de cajón que todo anticomunista mediocre replica en la discución

>Inmediatamente ignora el resto de argumentos y no contesta ninguna de las repuestas que confrontan su absurdo

Me encantan los liberales, siempre se creen más listos que los demás, pero en realidad solo sois unos maricones lloricas NPCs que repetís lo mismo siempre, tu argumento la he leido un millón de veces, y ha sido replicado el doble, pero sin embargo tenéis que acudir a lo mismo, aunque no demuestre nada sobre el tema, el modelo nordico es un modelo que solo sirve con la UE, sin la UE y el dinero de la burguesía Europea, es imposible recrearlo, dime un país real, con millones de habitantes y no un estado del tamaño de una ciudad en donde tu modelo es "Exitoso", que cuando vivía en Suecia, había más de un vagabundo con 1000 euros en el bolsillo, que no le servía más que para comprar una tasa de cafe cada día a 30 euros… Modelo exitoso jajajajajajajajaja

Ambos sabemos que la única forma de terminar con este absurdo debate es que tú y yo no enfrentemos en un duelo real en la vida real, la diferencia es que nosotros los marxistas lo aceptamos, y vosotros como las ratas que sois vivís siempre con lo "políticamente correcto". Tienes razón, debatir con liberales es perder el tiempo, estáis programados para ser retrasados mentales. Y esta última respuesta vacía de fundamentos, argumentos y cayendo en repeticiones manidas ultra cansinas, demuestra el talante intelectual de los de tu estirpe.

>>426
>>427
Si, si lo que tu digas macho. El comunismo es lo mejor y LO PODEMOS VER EN…..e-nnn…eeenn?? Donde, donde coño esta tu puto modelo??

Cuando bajes al mundo real me avisas chato, ale besos y que pases una buena tarde cari.

>>428
En Cuba y las guerras populares de India y las Filipinas.

>>429
basado
https://www.youtube.com/watch?v=dVG-4Klw6mY

>>428
>ignora la respuesta
>vuelve con la pregunta circular
>en tu mente sonaba bien campeón
HAHAHAHAHA
Típico bot libertard que no sabe más que repetirse, y cuando queda retratado por sus contradicciones, falacias y fallos lógicos intenta minusvalorar al detractor con pataletas dignos del parvulario libertario. Hasta un virus es más complejo que el cerebro de un liberal intentando sonar intelectual.

>>428
>Cuando bajes al mundo real
.t liberal utópico que cree que el libre mercado funciona y existe equilibrio entre los mercados. De dónde vienes, de reddit?

>>307
En defensa de los comunistas, nunca ha habido un gobierno commie que no haya sido atacado por paises capitalistas.

Muy bien, están en la tipica discusión tarada de "mi idea funcionar tuya no" en ambos bandos. Ninguno da argumentos más allá de afirmar sus ideas sin ninguna fuente o explicación. El comunismo no sirve a gran escala ni en sociedades occidentales, simplemente por el hecho de que requiere que todos estén de acuerdo con sus ideas y desde ahí se le puede empezar a llamar utopía. Tal vez pueda funcionar en pequeñas comunas, al igual que la ideología de mi bandera. Sería interesante interesante intentarlo.
>p-pe-pero China e…
El comunismo chino poco tiene de comunismo a nivel economico, .desde la muerte de Mao Zedong el sistema economico chino es hibrido. El que China sea potencia mundial a dia de hoy es gracias a las reformas que hizó Deng Xiaoping, que liberalizó la economía, permitiendo el resurgimiento del sector privado y descentralizó el poder, dejando la toma de decisiones en manos de las autoridades locales.
>pero Bolivia y Cuba son pruebas de que…
Cuba tiene un estancamiento economico grave y Bolivia nunca fue socialista.

>>443
>Muh chynah
>falseflag fag
Madre mía, este es el único argumento que tienen los anticomunistas? Por cierto, no veo que pongas por qué el capitalismo no funciona ni pongas a parir los ejemplos nórdicos citados como prueba de que el capitalismo funciona en la conversación anterior? Por qué será?.

En primero, que sepas que el comunismo que defiendo es el marxismo leninismo, China no ha dejado de ser marxista leninista, el poder nunca fue descentralizado y tus fuentes carecen de valor argumentativo, ellos están en la NEP, y si leyeses a Marx y Lenin entenderías que nuestra visión del capitalismo no es la de un monstruo que hay que derrotar como la tienen los anarquistas, sino al de un sistema a superar. De forma que tu enfoque no solo es incorrecto sino anti dialéctico y una incomprensión de lo que el comunismo es, cayendo en los típicos argumentos que no aportan más al tema, de paso lee a Freud a ver si te ayuda con esas proyección en los argumentos ajenos, y puedes mejorar tu comprensión lectora.

Para terminar ¿En dónde Marx u otro autor dice que el comunismo como sistema necesita como condición sine qua non que todo el mundo piense igual? al contrario chato, la ideología de marx tiene como motor la dialéctica, la confrontación de tesis y anti tesis, no sé que clase de comunismo conoces tú, pero está claro que no tienes ni idea, si vas ser crítico con el comunismo, empieza por entenderlo. que luego repetir los típicos eslóganes de twitter trae como consecuencia, que la conversación termine así de retrasada, ta tuvimos suficiente con el liberal tonto del culo que no sabía entender la postura neomarxista, no vamos a depreciar más la conversación y terminar en shitposting de hispachan.

>>443
>Cuba
Es que no hay ni porqué decir nada, primero es mentira que Cuba tiene un estancamiento económico, su economía nunca ha parado de crecer, ha excepción de cuando el bloque económico cayó.

Lo que tiene cuba es un retraso del desarrollo económico, que no es lo mismo que un estancamiento económico. Vamos que tampoco sabes mucho de economía, como para que vengas ahora a dar lecciones. Y todos sabemos por qué Cuba tiene ese retraso en su desarrollo como país, y no es precisamente por ser una isla en medio del caribe, sin soberanía marítima y alado del país que lo odia desde que se hizo la revolución y que lo tiene sancionado hasta ahora. Incluso si fuese cierto que las sanciones son provocan el retraso de Cuba, y es inherente al sistema comunista, el factor de las sanciones y el bloqueo marítimo, juega un papel relevante en la ecuación y por lo tanto enturbia sus resultados siendo innegablemente un factor causal directo o indirecto del deterioro del sistema cubano respecto al resto de países desarrollados y capitalistas.

Y aun así, bajo sus difíciles condiciones, tiene una mejor media de calidad de vida, que muchos de sus vecinos de Latinoamerica y el Caribe.

>>448
>>449
>Hispachan


¿Asi que eres el ciber maricón que todo el rato mismoputea en /es y ahora lo haces aquí?

Aun así>>449 Cuba funciona

Claro que sí campeón, ¿y luego quieres que te conteste? Primero acaba la uní te consigues un trabajo te vas a Cuba y nos cuentas tu experiencia en el éxito comunista.


Por cierto vomitarnos lo que has leído no es argumentar chavalín, se nota a leguas que no tienes ni puta idea de lo que estas diciendo.
>China, capitalismo estatal del mas voraz que hay "huy si que comunista "

Tampoco te deseo el malo eh, venga un saludo y que pases buenas vacas que ya salís del cole no?

>>443
No olvides mencionar que China actualmente es muy parecido a un estado corporatista más que a "muh comunismo estilo Chino".

Aclaro, no creo que el comunismo "funcione" en sociedades actuales, pero el capitalismo (específicamente, el liberalismo, neoliberalismo y libertarianismo de derecha) tampoco. Sólo contribuyen a crear monopolios y oligopolios abusivos y corruptos, gente siendo usada y reemplazada en trabajos asalariados repetitivos e inútiles, sociedades poco educadas por la privatización de la educación, y pobreza y más pobreza. La competencia justa no existe y nunca será posible. El capitalismo un es cáncer actual, y no, no "te da de comer" ni "te da comodidades", si no le sirves a un empleador (el capitalista de turno) vivirías en la calle y el sistema que tanto amas no te ayudaría en una mierda. Eso es el capitalismo. Si lo apoyas, doy por hecho que estás en una posición social acomodada, que eres mantenido, un idiota de /pol/ que "odia a los progres SJWs equis de" o que hayas vivido en un intento fallido de comunismo que se haya convertido en dictadura, pero como alguien que vive en un Estado neoliberal, debo decir que lo que se entiende por "capitalismo", es una mierda de sistema también. Más que entender la historia, hay que entender la actualidad, en mi opinión.

>>461
Entonces eres shitleno?

Si es así, debería agradecerle a tu general.
https://youtu.be/PgPWRq-mAzo

>>456
>Imagina ser este maricón que se cree intelectual por soltar falacias descafeinadas con argumentos del montón y secularizad teórica anacrónica.

A ver normalfag, yo no vengo de boards basuras como hispachan, soy de /leftypol/, casi no estoy en boards hispanos porque sinceramente, la mayoría de personajes como tú no tiene nade que aportar en discusiones serias, sois un 4chan cutre que no generáis mayor interés.

Ya terminé contigo cuando te quedaste sin nada más que decir que la típica fraseología barata sacada del diccionario liberal para insultar comunistas, está claro que eres un libtard del montón que no tiene nada que argumentar en contra de una teoría cuya profundidad teórica está completamente incomprendida desde tu perspectiva dicótoma, por eso siempre vuelves a la falacia circular de hombre de paja más envenenamiento del pozo mediocre, e incluso llegas a desoír tus propias palabras con tal de demostrar lo tozudo que eres, no eres ni consecuente con tu fraseología barata, que triste eres macho, debe ser muy patético ser como tú; menudo escozor tiene ahí guardado chavalin, vaya personaje tendrán que aguantar tus padres en casa, eso sí. KEK

Ya has calzado todos los argumentos de cajón que entran en la discusión para desacreditar al comunismo, como buen bot liberal que eres, has ejecutado el script completo y desde aquí no harás más que repetir el ciclo while hasta que mueras, no hay nada más que replicar en el guión, lo has dicho todo: ya has citado los países nórdicos como modelo económico de éxito sin nociones de la contradicción que esto provoca dentro de la literatura liberal, ya has citado el típico argumento de: «Muh comunismo no funciona Cuba, Venezuela, la URSS [inserte aquí ejemplo tonto liberal]», y con poco ingenio has citado a China como modelo de "capitalismo de estado" (¿Desde cuando los liberales defienden la planificación económica y la intervención del estado?), argumento sacado de trotkistas y comunistas de izquierda anarquista, que no tienen nada que ver con mi posición ideológica, ni la desacredita, y mucho menos, tiene sentido con la que se supone que defiendes (liberalismo económico).

Y ya está, ahora repite que el valor trabajo no es correcto un millón de veces como el párvulo que eres mientras te cubres los oídos y vuelves a vociferar todo desde el principio, no hay más que se pueda esperar de ti, los liberales latinos de ahora dais pena, sinceramente si fuese liberal, me daría vergüenza que me juntasen con morralla como tú.

Define "ayudar". Si para ti es importante tener la posibilidad (así sea remota) de tener una camioneta enorme, y comer todos los días menús hipercalóricos a un dólar; trabajar ocho horas al día sin garantía de retirarte y consumir TV de mierda, como Friends, entonces no.

>>481
Y otra vez con los aires de superioridad…

>>320
Hasta el zurdo mas pendejo sabe que la movida economica China es brutalmente capitalista, si no las empresas gringas no fueran corriendo a fabricar sus diseños con la mano de obra prácticamente esclava que tienen allá, Xiaomi no vende barato pidiéndole descuentos a los fabricantes de componentes amiguito, y la movida publicitaria allá en China por parte de Xiaomi tampoco es que sea tan modesta, adivina tu donde recortan costos

Kek, tremendo idiota el zurdoñol que se puso a insultar al libertario, literalmente están "defendiendo" (porque ni eso hacen bien en sus vidas) una ideología que fracasó en todo el mundo y que está llena de agujeros e incoherencias varias. Kekeo fuerte

>>461
lo triste es que pese a todos los fracasos que esta ideología a tenido nadie se ha molestado en arreglar estas inconsistencias lel , aunque siento que el anarco de >>461 por esta vez tiene algo de razon

>>214
El lo único que los ayuda es a incrementar sus números.

>>731
>ideología que fracasó en todo el mundo y que está llena de agujeros e incoherencias varias
¿ejemplos?

>>733
Tenemos una cucaracha ancap señores, favor de purgar el board.

Creo que si uno se dedica a un momento de leer todo el "Manifiesto comunista" te darás cuenta que aunque existan muchos tipos de socialismo, siempre se llega a la misma conclusión y es la de las clases sociales aún divididas
Siempre se suele asociar el socialismo con el anarquismo y creo que también se trata de dividir al pueblo del gobierno. Pero hoy en día, esas situaciones ya cambiaron, simplemente las personas les da flojera trabajar y estudiar para poder conseguir un trabajo que los mantenga perfectamente y prefieren que todo se lo den en la mano. Hoy en día, así funciona el socialismo

>>214
Con mayoría del mundo capitalista, lo más cercano al socialismo son las socialdemocracias, si es que no quieres que gringolandia se enfade porque no favoreces a sus intereses y apoye a un grupo rebelde de libertarados o anarco$erpientes para atacar a tu país y causar la ruina para después decir "oh miren, socialismo = morirse de hambre. Soy el rey de la comedia y tengo la verdad absoluta". Un ejemplo ya muy usado hasta el hartazgo es Venezuela, que al entrar Chávez, redujo demasiado la cantidad de gente en pobreza extrema y aumentó casi 3 veces la cantidad de personas que asistían a la universidad, eso es, la socialdemocracia, que en cuanto empezó a afectar a los intereses de los gringos, sabotearon al país ese por medio de grupos rebeldes protegidos por su gobierno. Y entonces la socialdemocracia en camino al socialismo resultó fallida gracias al imperialismo (porque si, si no les han dicho, Venezuela no colapsó en un sistema socialista, la mayor parte del PIB era aportado por el sector PRIVADO, el cual es únicamente capitalista).
Y por supuesto el socialismo aún tiene errores como el hecho de que tiene líderes o figuras que representan sus movimientos, los cuales son potenciales dictadores (miren a Corea del Norte). Es por eso que, en mi opinión, el único error del "izquierdista" es no ser lo suficientemente extremista, es decir, lo ideal es crear sociedades ancoms o mutualistas sin gobiernos, sin corporaciones gringas promoviendo propaganda liberal cringe y sin líderes. Si algún movimiento de izquierda ha de triunfar ha de ser uno hecho por los trabajadores para los trabajadores, no un cambio prometido por un gobierno, donde a lo mucho podrás obtener una socialdemocracia que mejore un poco la calidad de vida, pero sigues subyugado a los intereses de los monopolios y megacorporaciones multinacionales de los capitalistas gringos, y si no te gusta, te jodes porque la CIA se encarga de matar a la gente de tu país. Y si no trabajas, te jodes también porque terminas en la calle. Y si abres una empresa intentando ser el capitalista, te jodes también por las pŕacticas oligopólicas y monopólicas que tienen las empresas grandes como Coca-Cola y Gulag contra las empresas pequeñas. Microeconomía básica.
>>798
La extrema izquierda apoya la idea de que trabajar es algo que hay que evitar por más que te suene extraño. No por nada se está a favor de la automatización, obviamente elaborada por los trabajadores para los trabajadores, en cambio, en un sistema capitalista automatizar deja a la gente sin trabajo, y si bien les va a los asalariados solo se hacen reemplazables y pobres, es por eso que tenemos tantos puestos de trabajo basura que solo quitan tiempo hoy en día. En una sociedad donde se automatiza de y para el trabajador no hay necesidad de tener esos puestos de trabajo irrelevantes y tontos porque los medios de producción son del trabajador y no del capitalista que tiene que dar migajas a los trabajadores para no verse tan mal como persona. Si los trabajadores ya tienen todo hecho por medio de máquinas y la producción es de ellos, pueden dedicar el tiempo que no gastan en trabajar en realizar avances más relevantes, como científicos, tecnológicos o artísticos, en lugar de gastar tiempo en un empleo shit-tier como repartir papeles de publicidad en las calles.