/hum/ - Humanidad

Por la Ley Natural creo que el varón lo es, basado en las dos potencias de la procreación: la "semilla" y la "tierra". Un varón sano promedio podría concebir virtualmente un hijo por día, pero en una hembra esto tarda casi un año. Por eso sus "estrategias reproductivas" son distintas, uno tendería a lo poli y la otra a lo mono, y por eso el matrimonio (al menos el de corte romano) surge para proteger a la madre. Son las culturas que han visto bien dominar la libido las que han empujado la monogamia.
Yo no lo haría (idealmente) porque soy cristiano y me parece menos caballeroso. Y aunque las sociedades modernas estén hipersexualizadas no creo que la poligamia resurja pronto, buena suerte manteniendo a tres esposas con un salario mínimo y repartiendo todo entre ellas si deciden divorciarse…

Para entender eso te recomiendo que le eches un ojo al libro de Engels "El origen de la familia, la propiedad privada y el estado".
La monogmia esta relacionada con una cuestion de propiedad, misma que se estructura bajo las dinamicas de lo patriarcal, que al mismo tiempo se manifiestan en el ideal de familia. Familia significa propiedad, etimologicamente hablando. Pero propiedad de quien? de una cabecilla que es el varon, mismo que posee sus tierra, sus animales y a su mujer. Por que la monogamia resultó conveniente? por que asi se tiene un mayor control de la propiedad a partir de la construccion de pequeñas cedulas sociales que son las familias, a diferencia de la poligamia, que da como producto varios hijos y no genera propiedad dado que existe la libertad de relacionarse sexualmente con mas individuos.
Yo podria, tal vez, dependiendo a que acuerdo se llegue. Hay que recordar que nustras emociones estan moldeadas por la cultura, asi que no es facil desgarrarlas de un solo tirón.

>ley natural
no existen leyes naturales en si mismas.

>>1939
Si hay Creador hay Ley Eterna y si hay Ley Eterna hay Ley Natural. Pero todo eso es un tópico aparte.

>>1937
No soy OP pero creo que no es lo mismo. En la poligamia hay un solo marido quien es la figura de autoridad en sus varias esposas (por ejemplo con los musulmanes no ven bien el divorcio), en el poliamor hay libertinaje e informalidad, cualquiera puede negarse y salirse en cualquier momento.

>>1938
La poligamia es tan patriarcal (si no es que más) que la monogamia, en los califatos no hay libertad sexual para las mujeres y sus hijos siguen sometidos al esposo (si es que le importa), dudo que sea muy distinto en las tribus africanas polígamas. En cuestión de beneficiar al varón no veo cómo es más conveniente la monogamia sino lo contrario.

No me pasó a mí, pero conozco mucha gente que se la han dado de "modernos" y han intentado el llamado "Poli-Amor" y siempre alguien de la relación salió lastimado.
Como dijeron otros aquí, estamos condicionados por nuestra cultura y por lo que había alrededor nuestro mientras crecíamos.
Si queres construir una relación "poligámica" me parece que debería haber mucha reflexión constante de todos los miembros y mucha comunicación.
No quiero ser prejuicioso, pero me da la impresión que las relaciones poligámicas de las que hablas (principalmente países islámicos) no son famosas por las libertades de sus miembros, sino que las mujeres tienen un rol más pasivo.
En fin, no me parece "mala" o "buena" la poligamia, igual con la monogamia. Simplemente son relaciones humanas, y para que sean sanas deben construirse desde el diálogo y la empatía.

Somos humanos y hay que comportarse, mas que como personas como lo que somos, animales

>>1935
El humano no tiene más naturaleza que la general de todos seres vivos, esa es, alimentarse y reproducirse. El humano, por naturaleza, va a entablar relaciones afectivas y va a buscar tener sexo con otros humanos para fortalecer vínculos y para reproducirse, pero nada más. El concepto de "loquesea-gamia" y relaciones amorosas como "noviazgos", "matrimonios" y "harems", en general, son una capa de abstracción introducida por la cultura, la religión y la ética únicamente. La naturaleza no entiende de poligamia ni monogamia, solo de "este humano existe, debe reproducirse y forjar vínculos para sobrevivir".
>muh pero religión
Claro, si no estás de acuerdo con lo que dice un dios te creas otro o cambias de religión y listo, la naturaleza humana y las reglas cambian mágicamente.

>>2133
El hombre es, además de racional, un animal político, cultural y religioso. Todas esas cosas pertenecen a su naturaleza, por ello se ve pueden notar patrones en las civilizaciones del pasado, en el caso del hilo se repite el de tener algún ritual que uniera a hombre y mujer tomando a la sociedad como testigo, que es a lo que actualmente llamamos matrimonio. Otros patrones que se repiten en esto es la preferencia de la virginidad al casarse, pagar un dote a los padres de la esposa, y asumir la autoridad en el esposo.
Si fuéramos bestias (que ni hablan), estos patrones no se repitirían tanto premodernamente.

>>2133
Si el viejo y confiable "es natural".
Las cosas no funcionan solo porque digas que es naturaleza.
Tomar a la "naturaleza" como centro de todo solo te va inclinar a usarla como excusa y terminar diciendo que todo lo que tu quieras es bueno solo porque es "natural".

>>2135
Exacto, esa es una capa de abstracción sobre la naturaleza de la reproducción, el matrimonio demás son de esas mentiras que el humano inventa y todos se creen porque son útiles, como las leyes o el concepto de "institución". Reproducirse no implica entablar una relación afectiva ni contraer matrimonio, puedes reproducirte con alguien, pero no sentir nada más que pura atracción sexual, ahí no hay ninguna -gamia porque por definición ser monógamo o polígamo depende de las relaciones afectivas y del concepto de matrimonio, no de con cuántas personas tienes sexo.
>>2137
Deberías mejorar tu comprensión lectora. Lo que yo hice fue sencillamente eliminar capas de abstracción, y lo que quise dar a entender es que "monogamia" y "poligamia" no existen realmente, existe la reproducción y quizá el concepto de "relación afectiva" (lo cual es debatible tomando en cuenta que es algo que solo mamíferos tan desarrollados como el humano pueden entender), pero esos conceptos de "loquesea-gamia" son cosas inventadas por el humano derivadas de otro concepto inventado (el matrimonio). Ahora que no tiene nada de malo que el humano invente mentiras para no vivir como salvaje, a veces esas mentiras son buenas, y como dije, me refiero a cosas como el derecho, el mismo concepto de matrimonio, de sistema político, económico o el concepto de dinero, que no vienen de la naturaleza, sino que son una capa de abstracción sobre el comportamiento humano natural para organizarnos mejor, ya que somos seres sociales.

>>2138
Pero es que incluso los "salvajes" tienen sus ritos matrimoniales ante sus respectivas deidades. No somos como los perros o gatos, que buscan pareja nueva cada temporada para reproducirse y luego olvidarla, si al contrario la gente moderna promiscua generalmente busca no tener hijos.