[ home ] [ a / jp / h / lain ] [ b / hum ] [ mu / tech / v / vis / x ] [ meta / nexo ]

/hum/ - Humanidad

La humanidad no deja de avanzar, pero no siempre va por el buen camino.
Nombre
Email
Comentario
Archivo





[]
Adjuntar
Clave (Para eliminar el post.)

  • Archivos soportados: [ jpg, jpeg, png, gif ] , [ ogg, mp3 ] , [ webm ] & [ pdf ].
  • Adjuntos soportados: [ youtube, vimeo, dailymotion, metacafe & vocaroo ].
  • Tamaño máximo total 20MB.



File: 16am260.jpg (49.07 KB, 588x391) ImgOpsiqdb

49.07 KB

No.1608

Saludos camaradas! Debatamos acerca del poliamor; entendido como la relación definida por sus miembros más que por normas culturales o sociales.

Suelo escuchar, regularmente, la palabra "infiel", "cornudo/a" o "gorreado" y discrepo totalmente al ser utilizado de forma despectiva y me hace creer que la "independencia" amorosa nunca cambie.
Antes de explayar mi teoría, necesito aclarar un concepto; los tres pilares de la libertad como base de una relación.
#// Tiempo
#// Salud
#// Dinero
Si uno falla uno, se veran afectados los demás. De modelo, posees gran capital, pero tienes una enfermedad terminal que te impide disfrutar de la vida, asimismo cuya enfermedad quita de tu tiempo al mantener el tratamiento. Perdiendo gran parte de tu independencia.
Y por esto, los denominaré "beneficios", una cuestión de caos organizado.

Cuando se forma una relación amorosa, se supone que aquel individuo (en mi caso): mantenga la fe en la libertad y se evidencie el fruto de ambos.
Si no fuera así, es un pseudo-amor, un encuentro vacío; cuya forma es biológica (enamoramiento, miedo, manipulación, etc…).

Y ahora, ¿Qué significa serle infiel?
Fallar de tu disponibilidad por CAUSA de otra persona, y con esto NO quiero decir que tengas la obligación de estar a su lado TODO el tiempo, sino lo necesario. Íntegramente se estará bien entretanto se distribuyan los beneficios justamente.

Aquí casos hipoteticos: si deseas experimentar sexualmente, y el factor primario no se halla en tu pareja; puedes acordar de un vínculo B, sin romper o quitar esencia del idilio A. Ó, quieres vivir con un individuo en particular, te agrada su modo de ser, su trabajo o la familia pero estás "atado" con relación D y tus descendientes. ¿La respuesta? PUEDES hacerlo SIEMPRE Y CUANDO mantengas el provecho con relación D equitativamente, tanto sexual (salud) como economicamente (dinero)… En este caso, el esfuerzo es demasiado, no vale la pena a menos que dispongas de gran capital y buen físico.

Acuerdate, que si los pilares fallan, la base amorosa es debilitada, o en el peor de los casos, cae abruptamente.

¿Qué opinas, wai?
>>

No.1609

Lo siento, no veo cómo funcionaría y no me gusta nada. Claro, alguna vez me he sentido atraído por varias chicas al mismo tiempo, pero solo me decidiría por una seriamente. Una casa poliamorosa no me parece muy diferente de una club de orgías…
Necesitaría tiempo tras dormir para pensar mejor, pero de momento tampoco concuerdo con tu teoría. La fidelidad es disposición de la voluntad antes de tener suficiente dinero u otras cosas, lo veo como algo aparte.
>>

No.1610

>>1609
Puedes ser fiel, pero si no tienes dinero, tiempo ni salud. De que me servirías? A eso voy. Y no cuestion la fidelidad como voluntad, porque claro está que es lo mas importante de una relación.
>>

No.1611

>>1610
Sí pero lo que digo es que (a menos que lo entienda mal) hay una falta de seguimiento en: "Te acostaste con otra chica el finde pasado, eres infiel"
"No soy infiel, pues a mi novia le di su cantidad de dinero usual. No he fallado en mi disponibilidad".
Que es importante, sí. Pero digo que esto no trata del ámbito de la fidelidad, no están necesariamente relacionados.
>>

No.1615

>>1611
>Pero digo que esto no trata del ámbito de la fidelidad, no están necesariamente relacionados.
Quiero saber wai, ¿qué entiendes por fidelidad?
>>

No.1616

>>1615
En el sentido de una relación romántica, sería la disposición de la voluntad a permanecer en dicha relación con la otra persona, se rompería al sostener relaciones carnales con un tercero o estar dispuesto a hacerlo ("cometer adulterio en el corazón"). No puedes decirle a alguien que le es infiel a su novia sólo por no ganar tanto dinero en un mes o dedicarle una hora menos esa semana como dice tu teoría.
Claro, esto lo digo en una perspectiva monógama, supongo que si tomas a una relación como un contrato y la establecen "abierta", técnicamente no sería faltar a la palabra.
Aún así nunca lo haría.
>>

No.1618

>>1616
>se rompería al sostener relaciones carnales con un tercero o estar DISPUESTO a hacerlo
Bien wai, por qué?

>"cometer adulterio en el corazón"

Lo leí en la bibilia, el hecho de codiciar a una mujer es pecado. También entra "las injusticias del pensamiento". Sin embargo, no veo los fundamentos lógicos, solo es así y ya. Cuál es el problema que X se acueste con otro tipo/a o se vaya de vacaciones al Caribe con un idilio Z?
>>

No.1620

>>1618
Bueno, dado que lo definí como una disposición de la voluntad, posicionarse al efecto contrario obviamente sería romperlo. Sí, ese pasaje me es influencia. El codiciar internamente a alguien con quien no se debe estar afecta al alma y con el tiempo esa pasión acumulada termina explotando, al menos eso deduje porque me ha pasado. Y hablando del adulterio, iría en contra del compromiso social-divino que prácticamente en todas las culturas se ha realizado en sus formas de matrimonio hasta hace poco. Aunque claro, tú definiste tu relación ideal como aquella que no depende de estas normas culturales-sociales.


[Post a Reply]
[ ]
[ home ] [ a / jp / h / lain ] [ b / hum ] [ mu / tech / v / vis / x ] [ meta / nexo ]