[ home ] [ a / jp / h / lain ] [ b / hum ] [ mu / tech / v / vis / x ] [ meta / nexo ]

/hum/ - Humanidad

La humanidad no deja de avanzar, pero no siempre va por el buen camino.
Nombre
Email
Comentario
Archivo





[]
Adjuntar
Clave (Para eliminar el post.)

  • Archivos soportados: [ jpg, jpeg, png, gif ] , [ ogg, mp3 ] , [ webm ] & [ pdf ].
  • Adjuntos soportados: [ youtube, vimeo, dailymotion, metacafe & vocaroo ].
  • Tamaño máximo total 20MB.



File: LaEscuelaDeAtenas.jpg (525.54 KB, 1540x928) ImgOpsiqdb

525.54 KB

No.1380

Hey tú, ¿harto de ser un perdedor sin conocimiento alguno de doctrinas cuasi misticas? ¿te interesa el conocimiento, no de una misera porcion de la realidad (como la biologia o las matematicas) sino de las cosas en si mismas? ¡Entonces empieza a filosofar!

Algunas advertencias antes de empezar, la lista que voy a estar posteando es larga. Tendrás que leer, y mucho. Muchos de los textos que voy a mencionar aquí son complicados, pero no te preocupes, te daré recomendaciones para aumentar tu comprension lectora. Te avisaré cuando un libro en especifico sea complicado.

Algunas preguntas y reclamos que de seguro muchos me van a hacer:
>¿Cuantos libros hay que leer?
Muchos, esto abarcará desde los presocraticos y los griegos hasta (mas o menos) la filosofía actual.
>¿Tengo que leer todos los libros en esta lista?
No, especificaré cuando un trabajo o autor no sea esencial.
>¿Para quien es esta guia? ¿quienes deberian leerla?
Esto esta hecho para orientar a todos aquellos con un interes serio en la filosofía pero que no saben donde ni como empezar. Con serio no me refiero a algo academico pero sí como un interes o pasatiempo importante. Esto no esta hecho para pseudo intelectuales ni ningún idiota que quiera aparentar para impresionar mujeres con su conocimiento.
>¿Es esta guia tan valida como una carrera universitaria o un curso en algún instituto educativo para aprender filosofía?
No, esto es autoaprendizaje puro y duro. Pero nada puede remplazar a una buena academia o universidad.
>¿La guia irá en orden cronologico?
Mas o menos.
>¿Cada cuanto postearas una nueva sección?
Cuando pueda.
>¡No pusiste a X autor, como pudiste!
Esto cubrirá a los filosofos más influyentes e importantes, no a tu blogger underground favorito.
>Olvidaste X libro de Y autor
Cubriré las principales obras de los filósofos y no algo que escribieron en un diario oculto y desconocido hasta hace unos años. No omito obras por desconocimiento, pero debido a la siguiente razón, esta guía será completa pero no abrumadora para alguien nuevo en la filosofía.
>¿Donde consigo todos esos libros?
Epublibre.org y ebiblioteca.org son las paginas de libros electronicos en español más completas de la internet. Si algo no está en ninguna de las dos, hay una pequeña esperanza de que algún buen samaritano la haya escaneado y subido a Scribd o a Academia.edu, si no, compralos en fisico.

Preliminares:
Antes de empezar, si nunca has leído ningún libro sobre el tema o no sabes nada de nada, te recomendaria dos cosas. Primera, lee la pagina de wikipedia sobre filosofía:
https://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa
Leela entera y curiosea en otras entradas relacionadas. Segunda, mira la serie documental La Aventura del Pensar de Fernando Savater. Te dará algunas nociones basicas y un poco de información sobre los filosofos más importantes. Aquí una lista de reproduccion con la mayoria de los capitulos:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_T7R49ZZhnwEq1YmPXvzLzlRwm5SzrLS
>>

No.1381

>>1380
ADVERTENCIA
Evita a toda costa canales de youtube como Migala o Esquizofrenia Natural. Cualquier canal que asegure que la filosofía por sí sola mejora tu vida o que haga videos de "divulgacion" que duran menos de 10 minutos es basura y no merece tu tiempo. Los documentales y similares pueden servir como apoyo pero nunca serán tana buenos como agarrar tu culo, ponerlo en una silla y leer.
>>

No.1382

>>1380
Pueden iniciarse con Diógenes Laercio. y Heródoto, dos historiadores griegos. Viva sofía!
>>

No.1383

File: Willy.jpg (52 KB, 750x741) ImgOpsiqdb

52 KB
Fase uno: Introducción

En esta fase adquiriras conocimientos basicos y generales sobre filosofía. Algunas cosas serán nuevas y extrañas para tí, pero sigue adelante. Es aquí, en esta parte del viaje, donde descubriras realmente si la filosofía es para tí.

Esta fase constará de los siguientes libros:
>Lecciones Preliminares de Filosofía de Manuel García Morente
Basico, fácil y claro. Es El Mundo de Sofia pero para gente que de verdad quiere aprender filosofía.
>Historia de la Filosofía de Will Durant
Decidí poner este en vez del de Bertrand Russell por dos razones: el libro de Russell sufre de un sesgo muy grave y considero que el de Will Durant es superior en muchos aspectos.
>Historia de la filosofía de Frederick Copleston
Sí, otro más de historia de la filosofía. Este es un ladrillo de 9 tomos, abarca desde los Presocraticos hasta Sartre, pasando por los más importantes filosofos de la tradicion occidental de manera más detallada que los otros. Si no tienes ganas de leer 9 tomos ladrillescos (¿quien las tendria?) te recomiendo hacer lo siguiente: ve leyendo un tomo por fase. Es posible que los tomos no concuerden exactamente con cada fase, pero podrias leerte uno antes de entrar a ciertos periodos y corrientes. Ejemplo, leete el tomo uno antes de empezar la fase dos.
>>

No.1385

>>1383
Bonus:
El libro de Fernando Savater, La Aventura del Pensar, es una lectura secundaria pero enriquecedora. Más detallado que el documental y bastante ameno y fácil. Recomendado si quieres saber una que otra cosilla más.

Les dejo el libro aquí.
>>

No.1386

Aclaración
Los libros que menciono deben leerse de arriba a abajo, sin saltarse ninguno. Salvo cuando especifico que no es un libro esencial.
>>

No.1387

File: A1jktjxRN-L.jpg (1.22 MB, 1564x2274) ImgOpsiqdb

1.22 MB
Consejo:
Lee Como Leer Un Libro de Mortimer J. Adler, te servirá mucho cuando más adelante nos enfrentemos a textos más pesados. Fundamental para aprender a leer bien y entender todas las ideas de un autor. Lo encuentras en Epublibre.
>>

No.1388

File: 41641656341634169.jpg (372.82 KB, 1620x1080) ImgOpsiqdb

372.82 KB
Fase dos: Los Griegos

Los griegos prepararon las bases para toda la tradición filosofica de occidente, así que, te guste o no, tendras que seguir el meme y empezar con los griegos. Pero antes de empezar con los griegos tendrás que informarte sobre su cultura. Esto es fundamental si quieres entender las obras de platón y aristoteles. Así que, valga la redundancia, empecemos desde el principio:

Preliminares:

>Los Mitos Griegos de Robert Graves

Dos tomo de pura mitología griega. Necesario, pues en toda la filosofía griega hay referencias, comparaciones, ejemplos y explicaciones que son casi imposibles de entender sin un conocimiento básico de los mitos de la antigua grecia.
>El Gran Libro de la Mitologia Griega de Robin Hard
Este es un poco más completo que el anterior. Tiene mapas, esquemas y monton más de cosillas para ayudarte a entender los mitos.

Puedes escoger cualquiera, ambos son validos para aprender. El de Graves tiene un estilo más literario que el de Hard. Pero el de Hard es un poco más largo y tiene más mapas y notas.

>La Iliada y La Odisea de Homero

Sé lo que estas pensando, "¿por qué demonios hay poemas epicos en una lista de libros sobre filosofía?". La explicación es simple, Las obras Homericas son pilares fundamentales de la cultura griega junto con la mitología. Sí quieres leer a los griegos, debes tener por lo minimo un conocimiento básico de su cultura.
>Historia de Herodoto de Halicarnaso
>La Antigua Grecia de Peter John Rhodes
Ambos textos perfectos para conocer la historia de la antigua grecia.

Ahora sí, a lo que vinimos:
>Los Presocraticos de Jonathan Barnes
Los presocraticos influyeron mucho en la filosofía posterior, debes minimo saber un poco más sobre ellos y sus doctrinas. No te preocupes si no los entiendes a la primera o suenan chiflados, conforme te cultives filosoficamente los comprenderás más y mejor. Leer a los presocraticos es importante para apreciar más a fondo el cambio que Socrates hizo en la filosofía. Si quieres leerlos de primera mano, la editorial Gredos tiene una compilación de los pocos fragmentos y textos que los presocraticos nos dejaron. Pero no lo recomendaria a menos que de verdad sientas interesés en sus doctrinas.
>Obras de Platón
El orden debería ser el siguiente: Eutifrón, Apología, Critón, Fedón, Banquete, Menón, Republica, Leyes y Parmenides.
Otros Dialogos que puedes leer para complementarlos y conocer más de platón: Teeto, Sofista y Politico tienen relación con el juicio de Socrates. Gorgias y Fedro tratan sobre la retorica. Crátilo y Timeo tambien son interesantes, el primero es uno de los más divertidos dialogos de Platón y el segundo tiene relación tematica con La Republica.
Los dialogos no mencionados aquí son igualmente interesantes desde una perspectiva filosofica pero no son esenciales para entender a Platón.

Con Aristoteles el orden de lectura es más claro y fácil (ojala sus libros tambien lo fueran), el orden va así: Ética, Política, Poetica, El Organon, Física, Del Alma, Metafísica, Retórica, desde sus obras más fáciles hasta sus obras más difíciles. Recomendaría tambien leer las Refutaciones Sofisticas. El Organon es un compendio de varios tratados, el orden para leerlos es el que sigue: Categorias, Sobre la Interpretación, Analiticos Primeros, Analiticos Segundos, Topicos y Sobre las Refutaciones Sofisticas. Aristoteles puede ser muy denso y seco en sus obras sobre lógica y metafisica, razón por la cual te recuerdo que por favor leas >>1387 para poder entenderlo. Podrá ser aburrido, pero es necesario y hasta cierto punto es satisfactorio poder decir que ya te enfrentasre al primer "jefe" de este largo camino.
>>

No.1389

Lean lo que gusten de filosofía, es muy probable que ni OP haya seguido esta "guía".
>>

No.1390

File: 1456887298106.jpg (2.87 MB, 2160x2184) ImgOpsiqdb

2.87 MB
>>1389
>Lean lo que gusten de filosofía
En efecto, se puede simplemente pasar a leer a Foucault o Baudrillard y entender más o menos. Pero esto no pasa sí quiero leer a Nietzsche, pues tendría que tener conocimiento de las doctrinas de Schopenhauer y para entenderlo se debe leer a Kant (Y para Kant necesito leer a empiristas, racionalistas y conocer la fisica matematica de Newton). La filosofía se parece a la ciencia en el sentido de que son igual de rigurosas. Riguroso tambien debe ser el orden en el que lees ciertas obras, ya te puse un ejemplo de porque hay que leer en cierto orden o sí no se hace todo un enredo. La filosofía no es entretenimiento, aquí no cuela el "lee lo que te gusta", claro que uno siempre puede pegarse a una corrriente de su agrado y no leer sobre otras, pero eso no tiene cabida hasta que por lo menos hayas fundado bases solidas en los griegos, escolasticos y modernos.
>es muy probable que ni OP haya seguido esta "guía"
¿De donde sacas esas estadisticas? ¿De tu propia percepción subjetiva? ¿Por qué pones la palabra guía en comillas? Yo mismo estuve años leyendo y abriendome paso poco a poco para tener conocimiento del tema. Es lo primero que advierto al abrir el hilo, a menos que vayas a leer dia y noche solo filosofía, esto va tardar unos años. No veo ninguna razón para menospreciar mi trabajo con esta guía.
>>

No.1392

No es por ser mal plan pero, creo que la mejor forma de aprender a vivir y a pensar, es VIVIENDO.
La filosofía (principalmente la clásica) ya hace mucho que perdió vigencia o se basa en axiomas con eufemismos y/o tecnicismos.
Al principio se podrán sentir intelectuales y que lo comprenden todo pero cuando se dan cuenta que la realidad difiere a lo que dicen los libros, se sentirán frustrados y lo quedrán votar todo.
La perspectiva "si quieres entender C tienes que conocer B y para conocer B tienes que conocer A" hace mucho que perdió vigencia. Si una doctrina no puede explicarse por sí sola, ni siquiera tiene razón de ser.
Hegel (que me caga Hegel [referencia a Schopenhauer]) hace mucho dijo que la política, la filosofía y la religión fungen como lentes que nublan la realidad.
Todo aquello que se antepone a la experiencia es un prejuicio. Y los prejuicios no son nada más que inútiles intentos de evadir el dolor.
Y si vives tratando de evitar el dolor, le terminarás teniendo miedo a la vida. De todas las doctrinas que conozco, quizá la única que en verdad rescato es el absurdismo. Aunque en manos equivocadas puede terminar en un absurdo "no hago nada porque todo está jodido". Si piensas así, lo único jodido eres tú.
La vida no se trata de buscar un sentido, puesto que esto sólo trae la infelicidad. Tomarse la filosofía (como la política y la religión) en serio sólo termina en sobreanálisis, ansiedad y miedo a la vida. No hay mejor maestro que el error y la introspección. Y sobre todo, el criterio.
>>

No.1393

>>1392
Comprendo que no sepas mucho del tema, pero por favor de hacer el ridiculo. Solo te diré que la filosofía no es solo etica y relacionados. No es una herramienta para buscar el sentido de la vida, sino para ver la estructura de la realidad y el conocimiento. Me duelen los ojos al ver tantas afirmaciones falaces.
>>

No.1394

File: 158285267150.png (6.08 MB, 2556x2556) ImgOpsiqdb

6.08 MB
>>1392
>No es por ser mal plan pero, creo que la mejor forma de aprender a vivir y a pensar, es VIVIENDO
No viene al caso, aunque haya escuelas y corrientes como el epicureanismo o el estoicismo que pretendan darte pautas e instrucciones para vivir bien o ser virtuoso, la filosofía no es solo etica.
>La filosofía (principalmente la clásica) ya hace mucho que perdió vigencia
No, hasta los presocraticos han influido y dado de que hablar a Hegel o, más reciente, a Heidegger. La filosofía es un gran debate que se extiende por siglos, con refutaciones y contrarefutaciones y refutaciones de las refutaciones. Todos toman algo de todos y formulan su respuesta a los diversos problemas de los que se encargan.
>se basa en axiomas con eufemismos y/o tecnicismos
Eso no prueba nada.
>Al principio se podrán sentir intelectuales y que lo comprenden todo pero cuando se dan cuenta que la realidad difiere a lo que dicen los libros, se sentirán frustrados y lo quedrán votar todo
No viene a caso/ no demuestra nada/ filosofía ≠ etica.
>La perspectiva "si quieres entender C tienes que conocer B y para conocer B tienes que conocer A" hace mucho que perdió vigencia
Falacia, si en algo se parece la filosofía a las matemáticas es que ambas son acumulativas. Algunos autores y corrientes serán más dependientes de otros.
>Si una doctrina no puede explicarse por sí sola, ni siquiera tiene razón de ser
Sí, todas las doctrinas deben crearse desde cero, propias y cien por ciento autenticas y originales, no existe tal cosa como la influencia.
>Hegel (que me caga Hegel [referencia a Schopenhauer]) hace mucho dijo que la política y la religión fungen como lentes que nublan la realidad
Una cita modificada no es un argumento valido.
>Todo aquello que se antepone a la experiencia es un prejuicio y los prejuicios no son nada más que inútiles intentos de evadir el dolor
Confundes conocimiento a priori con preparación. Vid. matematicas.
>Y si vives tratando de evitar el dolor, le terminarás teniendo miedo a la vida
No viene a caso.
>De todas las doctrinas que conozco, quizá la única que en verdad rescato es el absurdismo
Te recomiendo que leas el libro de García Morente que mencione en la fase uno.
El resto de tu post no tiene relación con el tema y solo son divagaciones básicas buscando ser profundas. Te pido por favor que borres tus posts y, si tienes ganas, aportes algo útil al hilo.
>>

No.1395

>>1393
>comprendo que no sepas mucho del tema
¿se puede saber de dónde sacas que "no sé mucho del tema?
Es una falacia el querer desacreditar a tu adversario basándote en el "sabes poco" y frases condescendientes.
>por favor deja de hacer el ridículo
¿Se supone que si alguien piensa diferente hace el ridículo? Otra falacia pero de equivalencia.
>Sólo te diré que la filosofía no es sólo ética
Nunca dije eso, ¿de qué hablas?
>no es una herramienta para buscar el sentido de la vida, sino para ver la estructura de la realidad y el conocimiento
Eso nadie te lo niega, ¿de dónde sacas dije eso? Hablé de ver la filosofía como modo de vida. Las doctrinas que mencionas principalmente se basan en eso.
>Me duelen los ojos al ver tantas afirmaciones falaces
Básicamente no diste ningún argumento y sólo te basaste en falacias de equivalencia y ad hominem, ¿de qué hablas?
¿Estás bien, waiyado?
>>

No.1396

>>1394
Te doy puntos sólo por la imagen de Sewerslvt
Hablé sobre la filosofía como modo de vida.
No puedo desacreditar a la filosofía, hacerlo es tan tonto como descalificar a la religión. Mucho del conocimiento actual se lo debemos a ambos.
Me gusta mucho la filosofía. No la descalifico ni la califico como falsa.
El problema que le veo es la postura de que "para saber filosofía tienes que saberlo todo". En la actualidad eso es imposible. Hay demasiado conocimiento a disposición que lejos de aprender, sólo memorizaríamos.
Por otro lado, no veo bueno el empezar con los griegos. "Pero way, es lo básico".
Para un novato, leer a los griegos es un dolor de cabeza. Es como cuando a un niño lo quieren iniciar en la literatura con Hamlet u Otelo. Si tú pones un nivel inicial complicado, el sujeto creerá que todo es difícil y complicado y al no poder entenderlo, sólo pasarán dos cosas
>se va a dedicar a memorizar y repetir sin siquiera tratar de comprender y analizar lo que está leyendo
>dirá que la filosofía es complicada y abdicará
El problema de la filosofía es que en el debate actual se resume a
>la filosofía murió con Nietzsche, malditos posmos, arriba la escuela clásica
>la modernidad ya llegó, muerte a la escuela clásica, todo es absurdo
>no vale la pena analizar nada, el existencialismo lo dice todo
>hay que derrumbarlo todo, nada es vigente
No hay un intento como tal de restablecer la filosofía, más que para fortalecer discursos políticos.
>>

No.1397

>>1390
>para Kant necesito leer a empiristas, racionalistas y conocer la fisica matematica de Newton
Le mostré eso a un amigo licenciado en filosofía y se rió de ti.
>>

No.1398

File: 1600055241610.png (585.85 KB, 946x2017) ImgOpsiqdb

585.85 KB
>>1396
>Hablé sobre la filosofía como modo de vida
Eso no existe, suena tan ridiculo como decir que la fisica cuantica es un modo de vida. A lo que tu te refieres es a la etica.
>El problema que le veo es la postura de que "para saber filosofía tienes que saberlo todo". En la actualidad eso es imposible. Hay demasiado conocimiento a disposición que lejos de aprender, sólo memorizaríamos
No se tiene que saber todo, se tiene que saber lo esencial. Por eso digo que el viaje para aprender filosofía es largo, pero debí especificar que tambien es lento. Se trata de meditar y pensar en lo que leiste. Y, si te sientes capaz, hacer observaciones y criticas constructivas. Leer de primera mano a los más importantes y luego si no te acuerdas los rememoras leyendo algún estudio o tesis. Esta guia pretende dar un esqueleto solido en conocimientos filosoficos, lo suficiente para que luego te quedes en un area que te guste.
>no veo bueno el empezar con los griegos
Son bastante fáciles, al menos Platón lo es. Aristoteles, más que complicado, es arido y "aburrido".
>Es como cuando a un niño lo quieren iniciar en la literatura con Hamlet u Otelo. Si tú pones un nivel inicial complicado, el sujeto creerá que todo es difícil y complicado
Para eso está la primera fase, para aprender y acomodarse. De todas formas, la lista no especialmente complicada, lo más "dificil" sería leer la Metafisica de Aristoteles.
El resto no viene a caso.
>>1397
Admito que exageré, pero sí es esencial haber leído La Monadología de Leibniz y si se puede, lo principal de Descartes.
>>

No.1399

>>1398
Corrijo, lo principal de Hume, pero no es de vida o muerte, basta con leer un manual.
>>

No.1400

>>1398
Filosofía como una cosmovisión.
Creer que comprendes todo lo que te rodea por saber filosofía.
A eso me refiero a como modo de vida.
>sólo lo esencial
¿qué es "lo esencial"? ¿qué es "los más importantes"?
>los griegos son bastante fáciles
No todo el mundo tiene la misma habilidad y depende de la fuente en que lo leas.

Aunque siendo honestos, el problema de la filosofía actual es que se ha visto apoderada de la academia y la necesidad de complicar todo.
Se supone que el conocimiento tiene la función de hacer la vida más práctica, no al revés.
"Pero way, mientras más respuestas habrá más preguntas". No se trata de contestar todas las preguntas, sólo de saber lo necesario. Lo que es útil.
Puede que mi perspectiva sea muy prágmata pero es mi punto de vista. Aquello que no se practica se olvida. Y estudiar algo para comprender lo otro para luego olvidarlo… no le veo mucha utilidad.
>>

No.1401

>>1400
>A eso me refiero a como modo de vida.
Pues aquí no estoy hablando nada de eso, solo estoy dando ayudas para que la gente aprenda. Me gustaria pensar que lo que estoy haciendo es para mostrarle a la gente que la filosofía no es solo buscar el sentido de la vida. Sino para estudiar la realidad y sus objetos en general, desde la perspectiva del todo.
>¿qué es "lo esencial"? ¿qué es "los más importantes"?
Los pensadores más influyentes y que hicieron contribuciones importantes a su campo dentro de la filosofía. Ejemplo, Aristoteles es importante como refutador de Platón y el creador del sistema metafisico realista más pulido y trabajado. Sin olvidar una su contribución más importante para la filosofía y la ciencia: la lógica.
>No todo el mundo tiene la misma habilidad y depende de la fuente en que lo leas.
Todos los profesores y aficionados a la filosofía con los que hablé están de acuerdo en que Platón es muy bueno como "primer filosofo" de alguien que está empezando (para el primer acercamiento a la filosofía estás los libros introductorios). Platón es hasta divertido en ciertos dialogos. Aristoteles, como ya dije, es arido, serio y seco.
>Se supone que el conocimiento tiene la función de hacer la vida más práctica, no al revés
Esa ya es tu concepción personal de para que sirve el conocimiento.

Si lo que quieres es debatir los problemas de la filosofía, abre un hilo, pero dejame en paz. Solo soy un humilde aficionado que quizó ayudar a otros dandoles luz para alumbrar el camino. No me interesa debatir en este hilo sobre el estado de la filosofía actual es precario. No me interesa tu critica a la etica. Solo quiero que te disculpes por >>1389
y te largues para no volver.
>>

No.1430

>>1401
Creo que tu actitud hizo que nadie quisiera volver. Suerte para la próxima y trata de ser más positivo a la siguiente.
De nada sirve que sepas mucha filosofía si no sabes tratar a las personas como personas.
>>

No.1433

>>1430
Es un pedante, dudo que realmente sepa algo de filosofía.
>>

No.1434

>>1430
>>1433
Por lo que leí en el hilo, más bien parece que OP se irritó con el positivista que le vino a insultar. Yo creo que no es para tanto, OP ni siquiera lo insultó. No entiendo cual es la mania del positivista por demostrar que OP no sabe nada, y aunque fuera verdad no restaria valor a su aporte, es decente y más completo que otros "starter kit" de filosofía.
>>

No.1435

>>1434
>lo vino a insultar
¿Se supone que si alguien tiene un punto distinto, te quiere insultar? Te recomiendo que nunca tengas una discusión o vayas un debate. Debes creer que todo el mundo está contra tí por no pensar como tú.
>la manía del positivista por demostrar que OP no sabe nada
Nunca se atribuyó como positivista y OP se portó pedante al tratarle de manera condescendiente y como si no supiera nada, literalmente se lo dijo para luego decirle "que pidiera perdón" (sólo por discrepar con él) y que "nunca volviera".
>está más completo
Ni siquiera lo terminó.
Por lo visto eres tú mismo haciendo samefagging para defenderte.
>>

No.1436

>>1435
El hacer de menos el trabajo de alguien y además decir en varias ocasiones que no sabe nada o no leyó nada sobre lo que aporta, como en >>1389, es por lo menos una falta de respeto. Luego está el tema de que el otro waiyado estaba intentando iniciar un deebate sobre el estado actual de la filosofía cuando se ve que OP solo quería terminar de hacer su hilo. Con "más completo" me refiero a que brinda más materiales y cosas para aprender que otros que simplemente te dicen "lee el mundo de sofia bro", no a que la guia aborda todo el canon occidental, lel.

Creo que aquí no hay ni locos ni santos, OP no sabe socializar, y el otro wai tiene habilidad para desviar hilos.
>>

No.1438

>>1436
El hacer de menos el trabajo de alguien y además decir en varias ocasiones que no sabe nada o no leyó nada sobre lo que aporta, como en >>1389, es por lo menos una falta de respeto
Nadie hizo eso. Lee el post que citaste.
>Luego está el tema de que el otro waiyado estaba intentando iniciar un deebate sobre el estado actual de la filosofía cuando se ve que OP solo quería terminar de hacer su hilo
Y hablar de filosofía en un hilo de filosofía es malo porque…
Nadie lo detuvo de hacer su hilo.
>>

No.1439

>>1438
Si alguien hiciera un hilo recomendando un orden para empezar a disfrutar LOTGH yo no intentaria iniciar un debate sobre las inconsistencias de los libros.

Se trata del desvio del hilo, es un hilo recomendando contenido y libros para aprender filosofía, no un hilo para discutir si la filosofía está actualmente muerta o los problemas de la filosofía contemporanea. Además eso no lleva a nada, a cada respuesta que OP hacia el otro wai buscaba una quinta pata al gato e ignoraba la anterior respuesta. Primero con que si la filosofía antigua perdió vigencia, luego con que si los griegos son muy complicados para empezar y así hasta el infinito.
>>

No.1440

>>1439
El problema es que lo que estás diciendo es que si alguien hace un hilo, nadie puede hacer contrarrespuesta porque "desalienta a OP".
Lo que al final se traduce a Circlejerking (algo típico de Redshit). Si haces una publicación y no soportas que alguien opine distinto, no la hagas.
Si lo hubiera atacado o insultado, va. Te la compro. Pero no fue así. Simplemente expresé mi opinión con argumentos. Tienes el hilo, mis replies y los de él están ahí.


[Post a Reply]
[ ]
[ home ] [ a / jp / h / lain ] [ b / hum ] [ mu / tech / v / vis / x ] [ meta / nexo ]