/b/ - Random

Acá la única solución es el suicidio. Sonará edgy pero es la verdad, la vida es una infumable si no estás dentro del círculo buen físico-buena economia- buena relación con los demás.

Ya quiero que lleguen los pubertos darwinistas sociales a justificar el joder al prójimo con charlatanería falaz de "la ley de la selva" aplicada a humanos.

La razón por la que la vida consiste en joder a otros es porque desde pequeños se le enseña a la gente a que tienen que obsesionarse con competir para obtener lo que quieren, en lugar de trabajar en grupo de manera consistente porque esa es la lógica que le conviene perpetuar al oligarca que vive de que los normies se peleen constantemente entre ellos y de que "compitan" por migajas. Para el oligarca dios es el mercado y la ofrenda son la masa de NPCs, por eso intenta que sigan su religión secular ¿buscar pareja? pfff… ¡claro que no! de acuerdo a la lógica hegemónica no estás "buscando pareja" sino "compitiendo en el mercado amoroso" ¿te das cuenta del rol propagandístico acá?

Lo que sucede es que el chanero promedio es muy apático, depresivo, solitario, autista o desempleado y por eso no busca participar en esas estructuras de poder, que reconoce que son destructivas y una trampa para que los más incautos participen en ellas con la ilusión de tener más dinero y poder, pero la realidad es que entre más complejos tus deseos, más difíciles son de satisfacer, y más obsesión con la competencia tienes al punto que cagarte en los demás ya te parece algo sano. La humanidad es históricamente retardada y la realidad es que quizá los autistas son la gente más sana lol.

> se acostumbro totalmente al fracaso incluso intentando, no quiero deletearme pero es la solución mas probable
No lo sé wireado, a veces sufrimos más en nuestra cabeza que en la vida real. No tengo idea de tu situación, pero "ser un perdedor" no siempre es algo malo no irónicamente hablando. Como sea, a veces la libertad de ciertas estructuras sociales de poder tiene como costo la depresión, o la solitud.

>>21937
No temo admitir que no participo en la estructura porque la misma me rechazo por no llenar cuotas. No cualquier puede jugar a eso. Si careces de ciertos lineamientos los propios participantes te excluyen y toda la vida me ha constado eso.

La rebeldía y disolución de tales estructuras son las únicas cosa que me quedan al final.

>>21938
>Si careces de ciertos lineamientos los propios participantes te excluyen
Es porque el mundo está hecho para ellos o son tan lameculos que les encanta que los pisoteen. Lo que no entiende el normie promedio que cree en idioteces de "autoayuda" y "superación personal" en este mundo miserable es que las estructuras de poder dominantes no son siquiera aptas para que todos "participen". Esa es una visión idealista de la misma bota que los aplasta. Y obviamente a sus amos les encanta eso.
>La rebeldía y disolución de tales estructuras son las únicas cosa que me quedan al final.
Eso wai, unete a un grupo hippie anarquista o sé un NEET. Es lo más sano actualmente y la única alternativa para los que estamos abajo.

>>21940
>Eso wai, unete a un grupo hippie anarquista
Ya te digo yo que no importa a que grupo te quieras unir, al de los guapos que estaba favor o los otros que están en contra. Todos son iguales. Es gente de mierda que cree en otras cosas pero sigue siendo mierda. Ahora estoy en la carrera de literatura porque me gusta, estoy en un trabajo en un grupo donde una de las integrantes me trata como si quisiera violarla y otra que es más idiota que un zapato, queriendo hacer el menor trabajo posible. No creas que algunos grupos son más abiertos que otros. No importa donde he ido, jamas me han abierto puertas.

>sé un NEET.
Ojalá tener la plata para comprarme una casa en medio de la montaña para fumar porros y leer tranquilo lejos de esta horrorosa humanidad.

>>21940
Estuve con normies y supe que eran normies y me fui. Fui con los artistas y supe que eran normies al final y también me fui. Conozco gente que me cae bien pero yo no les caigo bien y todo termina ahí, conozco a gente que me cae mal y yo les caigo bien y también todo termina ahí. No existe manera de estar en algún lado. La gente es una mierda universalmente.

>>21942
Manda a la mierda a esa gente y quédate con la que te agrade, y si no, la soledad siempre es una opción. No merece la pena analizar ni razonar a quien es inherentemente irracional. Yo vivo mis días de NEETismo en total soledad y realmente no me arrepiento aunque tenga sus desventajas. Como mencioné arriba, la auténtica libertad tiene un costo.

>>21943
No comparto tu visión al respecto, pero no te culpo por pensar así. Los normies molestos son abundantes y la gente que vale la pena en cualquier sentido es ínfima.

Se basa en razónamientos que legitimen estar por encima del otro. Dependiendo de la persona su núcleo y por extensión su justificación cambiara

Por ejemplo mira estos comentarios
>>21940
>>21943
Una pequeña diferencia ya justifica categorizar a los demás como personas"inferiores" asumiendo hechos sin ponerse a pensar en ello aunque sea un minuto. Claro que cada persona es un mundo y en la práctica es un cóctel de razones las cuales derivan en sacar provecho del prójimo para fines personales

>>21946
Que asumas yo no me asumo tambien como gente de mierda habla mas de tu complejo de superioridad que de mi lmao.

>>21946
Nadie clasificó a nadie como personas inferiores, eso es todo lo contrario a mi oposición al mal llamado darwinismo social. Vivir en detrimento del otro es directamente ser una mierda psicopática. Aprende a leer.

>>21934
Es que teniendo en cuenta que hay millones de personas que directa o indirectamente le enseñan a sus hijos una cultura de la humillación y luego estos se lo enseñan a otras personas entonces está jodido cambiar las reglas del juego, para hacerlo tendrías que cambiar a millones de personas y eso está imposible.
Ahora solo me reconforto ayudando y defendiendo a gente que me recuerda a mi mismo que este sufriendo esa clase de abusos.

>>21948
>>21949
Desde el momento que usan palabras como "normie" está implícito que se consideran en una posición privelegiada al resto. Esencialmente mí punto se mantiene, solo basta un par de diferencias y un razónamientos que lo justifique para ver al otro como alguien "inferior" aunque sea ligeramente

>>21953
Dime que no sabes lo que significa normie sin decirme que no sabes lo que significa normie. Lurkea más nuevín, deja de hacer lecturas fanáticas y sesgadas de un término que ni conoces, ni sabes lo que implica.

>>21953
Totalmente de acuerdo con tu punto. Cualquier ataque ad hominem, incluyendo el de normie que únicamente lo repite el mismo fulano, debe ser bandeado.

>>21956
Tú tampoco sabes lo que significa normie. No sé cómo pijas tienen la caradurez de participar si no entienden lo mínimo del lenguaje de las IBs.

>>21957
ad hominem de nuevo

>>21958
No imbécil, es simplemente que no puedes contraargumentar si no entiendes de lo que se está hablando. Ya sé que como cualquier puberto te encanta citar falacias que ni entiendes, pero acá no es ningún ad hominem. Simplemente estás contraargumentando contra algo que nunca se dijo. Nadie señaló a nadie de inferior y "normie" no implica inferioridad (de hecho si tuvieras idea, significa todo lo contrario).
Que yo tenga una posición privilegiada no importa, la idea no es mirar en qué posición de un problema sistémico estás, sino en enfocarse en que dicho problema existe en primer lugar. No sabes pensar en procesos y por eso atomizas e individualizas todo.

>>21959
ChatGPT valora si el siguiente argumento es un ad hominem: "No imbécil, es simplemente que no puedes contraargumentar si no entiendes de lo que se está hablando. Ya sé que como cualquier puberto te encanta citar falacias que ni entiendes, pero acá no es ningún ad hominem. Simplemente estás contraargumentando contra algo que nunca se dijo. Nadie señaló a nadie de inferior y "normie" no implica inferioridad (de hecho si tuvieras idea, significa todo lo contrario).
Que yo tenga una posición privilegiada no importa, la idea no es mirar en qué posición de un problema sistémico estás, sino en enfocarse en que dicho problema existe en primer lugar. No sabes pensar en procesos y por eso atomizas e individualizas todo."

ChatGPT:
Sí, el argumento que presentas contiene elementos de un ad hominem. Aunque también incluye otros puntos y críticas, hay partes en las que se ataca directamente a la persona y se descalifica su inteligencia o conocimiento, en lugar de abordar los argumentos o puntos de vista planteados. Por ejemplo, se utilizan términos como "imbécil" y "puberto" para menospreciar al interlocutor y desviar la discusión hacia su supuesta falta de comprensión. El ad hominem consiste en atacar a la persona en lugar de refutar sus argumentos, lo cual puede debilitar la validez del razonamiento.

>>21960
>ChatGPT
LOL no. Hasta ahí leí. La supuesta objetividad e imparcialidad de esa mierda está probada como falsa desde hace ya mucho. No puedes confiarle a un sistema predictivo basado en datasets un razonamiento estructurado que requieren mirar más allá de la información que se tiene.

Reitero que me pareces un imbécil que no sabe separar los insultos de los argumentos. Aprende a leer prosa y quizá así entiendas.

>>21953
>Usar técnicas de interpretación para inferir que tienes razón en algo

Que vida más triste ayyy

>>21954
>>21959
<no es mirar en qué posición de un problema sistémico estás, sino en enfocarse en que dicho problema existe en primer lugar. No sabes pensar en procesos y por eso atomizas e individualizas todo>
Ergo: la mayoría no tiene pensamiento crítico y yo si, por ende: yo estoy en una posición superior porque puedo reflexionar a diferencia de esos pobres e ignorantes normies

Palabras más palabras menos esencialmente la idea mantiene la misma base. Entrar en tecnicismos no sirve de nada ya que la implicación de la palabra sigue siendo la misma

En una nota aparte, creo que esa costumbre de mandar a los nuevos a la sala de castigo no solo tiene poco que ver con la discusión sino que realmente no aporta nada. Bien podría dar por hecho que tú afirmación es verdad y yo seguiría teniendo razón

>>21969
No los pobres e ignorantes normies, puedo razonar y criticar a diferencia de (ti). Específicamente, tú eres un idiota. El normie lo único que hace es participar en estructuras de poder hechas para él, puede ser tan inteligente o exitoso como sea. Yo me niego a participar en la sociedad y sus estructuras de poder porque no es para mi y es fundamentalmente mierda.
>Palabras más palabras menos esencialmente la idea mantiene la misma base.
No, lo que pasa es que no sabes leer y pones palabras que nunca dije.

>>21970
Te repites sin darte cuenta que en cada instancia me estás dando la razón. Siempre en tu lógica prevalece está sensación de ser especial por no participar en un una supuesta estructura dónde todos duermen ignorantes. Tu contra argumento está al nivel de "¿Como un homofóbico puede ser gay?" Pues porque una cosa es independiente a la otra

Que incluso Einstein pueda ser considerado un "normie" no entra en conflicto con lo que dije porque al final del día lo que yo establecesco es como la gran mayoría de gente busca siempre justificar un sentido de superioridad bajo cierto criterios. Niegas considerarte alguien por encima del prójimo pero a las mínima posibilidad empiezas a hablar de individuos ganado e insultas a los demás diciendo que son idiotas ¿Realmente has hablado con otras personas, intercambiaste punto de vista, trataste de poner a prueba si tu forma de pensar realmente es correcta o simplemente te convences que es así sin mayor fundamento?

Tu mismo lo dijiste: Yo me niego a participar en la sociedad y sus estructuras de poder porque no es para mi y es fundamentalmente mierda.

Si en algo tan simple como una discusión en un foro esto ya es algo recurrente no es difícil imaginar cómo en el día a día este tipo razonamientos pueden evolucionar lo suficiente para justificar pisar a los demás. Mientras las razones tengan lógica para el individuo siempre estará la posibilidad de aprovecharse del otro. Porque tiene dinero, porque es pobre, porque yo he sufrido más, porque es mí derecho etc.

>>21952
Entonces si hay "reglas del juego", significa que los abusadores del mundo tienen razón por ser los mas fuertes?

>>21972
>sensación de ser especial
Nunca dije eso. Aprende a leer.
>Einstein normie
Lo era bajo la definición de normie, aunque resulta ahistórico aplicar esa categoría contemporánea a alguien que vivió el siglo pasado.
>la gran mayoría de gente busca siempre justificar un sentido de superioridad bajo cierto criterios
A ver no, te reitero porque tu puta cabeza no entiende. Ser ermitaño social no es "especial" ni "más bueno". El hecho de que yo critique a la sociedad de la hipercompetencia y la ignorancia no me hace mejor, pero tampoco al normie promedio.
>individuos ganado
Otra vez individualizando porque no sabes lo que significa normie y estás aplicando tus propias definiciones a conveniencia.
>son idiotas
Tú eres idiota, no los demás en general. Ni siquiera sabes leer o investigar de lo que hablo.

Y ya es todo. No merece la pena seguirte dando (you)s porque tus respuestas son estúpidas, tergiversas lo que digo y estoy empezando a creer que lo haces a propósito para pretender ser retrasado por el lulz. Nunca me niego a discutir de manera racional con alguien, pero tu mierda es 200% irracional.

>>21977
En conclusión, el sujeto ese esta proyectándose. Ni mas ni menos

>>21977
Va, voy a trabajar con lo que dices así estás feliz.
<Nunca dije eso>
Okey, entonces ahora te pregunto lo siguiente: ¿Cómo puedes estar seguro que los normies son efectivamente normies? Mí problema con este termino es como se categoríza a un grupo de personas sin siquiera poner a prueba si tal razonamiento es verdad

Te cito <desde pequeños se le enseña a la gente a que tienen que obsesionarse con competir para obtener lo que quieren, en lugar de trabajar en grupo de manera consistente porque esa es la lógica que le conviene perpetuar al oligarca que vive de que los normies se peleen constantemente entre ellos y de que "compitan" por migajas. Para el oligarca dios es el mercado y la ofrenda son la masa de NPCs, por eso intenta que sigan su religión secular ¿buscar pareja? pfff… ¡claro que no! de acuerdo a la lógica hegemónica no estás "buscando pareja" sino "compitiendo en el mercado amoroso" ¿te das cuenta del rol propagandístico acá?>

¿Te das cuenta la cantidad de triples que hay en este solo párrafo y lo condescendiente que suena? Es interesante como evitaste la parte donde te hago las preguntas respecto a tu criterio para juzgar a los demás. A lo que quiero llegar con todo esto es que te diferencia a ti para considerarte un "anormal". Si, no compites ¿Y? Eso no te hace menos cómplice de seguir haciendo funcionar el capitalismo y en última instancia seguir beneficiando al sector privilegiado. Ser más o menos activo en un juego resulta indiferente al final del día ya que siempre estás jugando

Incluso la persona más simple es capaz de darse cuenta que en un todo, se encuentran en una situación de desventaja. 1/2.

<bajo la definición de normie, aunque resulta ahistórico aplicar esa categoría contemporánea a alguien que vivió el siglo pasado>
Einstein no era un punto importante sino un medio para ejemplificar lo que quería trasmitir.
<Otra vez individualizando porque no sabes lo que significa normie y estás aplicando tus propias definiciones a conveniencia>
Sigh… < normie lo único que hace es participar en estructuras de poder hechas para él, puede ser tan inteligente o exitoso como sea>
Ahí tienes tu definición (que tú estableciste) nuevamente, me preguntó: ¿Que conclusión saco de esto?
A. Si me guió por esa definición, okey, en ningún momento se niega la posibilidad de que no puedan tener criterio pero sale un nuevo problema ¿Cuál es la diferencia entre tu y ellos? Al final del día, por más que los medios sea diferente el resultado es el mismo. Quiero decir, tienes internet por lo que es probable que tengas una PC y demás cosas cuales forman parte del "gran sistema".

B. Mi interpretacion original estaban correcta.
<Tú eres idiota, no los demás en general. Ni siquiera sabes leer o investigar de lo que hablo>
A un tipo también lo llamaste imbecil, por eso lo digo en prural, se nota que tú temperamento nones tu fuerte. Aunque seguro vas a responder a esto con "yo solo pierdo la paciencia con gente imbecil" o alguna otra frase cliché
<A ver no, te reitero porque tu puta cabeza no entiende. Ser ermitaño social no es "especial" ni "más bueno". El hecho de que yo critique a la sociedad de la hipercompetencia y la ignorancia no me hace mejor, pero tampoco al normie promedio>
Ya me respondí y reformule esto en la primera parte pero me gustaría agregar que hablaba de forma general y en ningún momento me enfoque específicamente en ti, eso lo hago después cuando menciono tus insultos gratuitos y tu forma de ver a ciertas personas
<Nunca me niego a discutir de manera racional con alguien, pero tu mierda es 200% irracional.>
Empezaste está discusión de mala gana y como no podría ser de otra buscas terminarla de la misma forma. Si vas a pretender que realmente te importa discutir un tópico al menos se consistente y actúa como alguien que realmente busca discutir seriamente

Nadie te obliga a seguir participando, ni siquiera entiendo que te enoja tanto. Si lo que digo no es verdad no te debería afectar en primera lugar. 2/2

>>21980
>>21979
Ya deja de citarme esquizofrénico de mierda. Está claro que eres un newfag que no sabe los orígenes de la misma jerga de los IBs. Investiga un poco sobre el orígen de normie en el romaji riajuu. A ver si dejas de decir estupideces así.

Tu último párrafo ni al caso. Bajo tu lógica la gente que criticaba el esclavismo o el feudalismo eran hipócritas. Pero la historia nos enseña que fueron exactamente esas críticas las que motivaron a la gente a declarar guerras y revoluciones y transformar el mundo. OBVIAMENTE eres un actor en el capitalismo porque es algo más grande que tu, no es individual, sino social, lo cual no lo hace menos criticable. Pero yo ni estaba hablando de eso. Yo critico las estructuras de poder en general. Pero no sabes leer.

El resto son delirios incomprensibles. Aprende a citar o mejor cierra el orto.

>>21982
1. Esto es una discusión y para que fluya se tiene que citar a la persona con la que hablo

2. Esta vez ni siquiera use una interpretación sino una cita que tu utilizaste, además que yo te pido que justifiques porque te clasificas como un "no normie" algo que no has respondido aún

3. Nunca dije que tus críticas no fueran válidas, sino que tú visión sobre como son las personas no tienen fundamentos y que al final del día no eres tan diferentes a ellos.

4. El problema no es seas hipócrita o no, sino que tú forma de ver a los demás sea como un cero a la izquierda simplemente porque puedes reflexionar sobre un hecho

>>21984
No te molestes, este sujeto >>21982 llama "esquizo" a todo toda respuesta que le quema el recto. Si escribe blogpost para baitear respuestas en /b/ y se hace el sensible entonces que se aguante. Si no, lo haría en /hum/

>>22009
>cualquier mierda de más de 5 líneas es blogpost
>baitear
Hola hispamierda newfag, tu refugio queda por el otro lado.