[ home ] [ a / jp / h / lain ] [ b / hum ] [ mu / tech / v / vis / x ] [ meta / nexo ]

/b/ - Random

Contenido sin clasificar. Cualquier post posteado aquí es considerado ficción.






(Para eliminar)

  • Lee las reglas antes de postear y para dudas las FAQ.



No.15576

“Una mujer legalmente armada de West Virginia disparó y mató a un pistolero el miércoles después de que este último comenzara a disparar un rifle de estilo AR-15 contra una fiesta abarrotada.

El tirador, identificado como Dennis Butler, de 37 años, comenzó a disparar a docenas de personas reunidas para una fiesta de cumpleaños/graduación en un complejo de apartamentos de Charleston, West Virginia, antes de que le dispararan, dijo la policía.

Una mujer en la fiesta blandió su pistola de propiedad legal y disparó y mató a Butler, según los reportes”.

https://www.washingtonexaminer.com/news/legally-armed-woman-shoots-and-kills-gunman-firing-into-crowded-party-police
>>

No.15579

>>15576
Uno reverse card.exe
>>

No.15580

>>15576
Y luego hay gente que quiere prohibir las armas.
>>

No.15581

>>15576
Pues se lo merecía, ¿por qué razón haría algo como eso? La gente esta loca estos días… no, siempre estuvo loca.
>>

No.15583

Se debe sentir como la prota de una peli el matar al villano con tu arma legalmente adquirida

Definitivamente vale la pena tener un tiroteo escolar por semana a cambio de eso, si señor
>>

No.15584

La mujer no tendría que haber usado la pistola si la tenencia de armas estuviera prohibida/regulada en primer lugar.
>>

No.15593

>>15584
Voy por esta linea también, dicen que igual los malandros consiguen las armas aún siendo restringidas pero no lo veo como argumento la verdad, en ese caso se debería controlar mejor las ilegales en lugar de regalarlas en el chococrispis, y sólo legalizar lo necesario para la autodefensa.

Ya en el aspecto de que deberían ser legales para contrarrestar el poder armado del estado no se que decir la verdad.
>>

No.15597

>>15593
>Ya en el aspecto de que deberían ser legales para contrarrestar el poder armado del estado no se que decir la verdad.

Tu riflesito no va a hacer nada contra una fuerza militar activa

Ni siquiera toda la coleccion serviria de mucho

https://twitter.com/Johnson__joey/status/1530499953944055814
>>

No.15601

>>15597 #
Da esas armas a la población de un estado realmente impopular, en una situación de crisis y con una mínima capacidad de orgnizacion y ya ves como cambian las cosas, no es como si no hubiera pasado antes.
>>

No.15603

En contra, pero me gustaría decir que en caso de aplicarse debería estudiarse aquella sociedad, de esta forma se minimizaria el riesgo de desastres.
>>

No.15608

Estoy con >>15583, esto parece salido de una película. Fácilmente podría ser el inicio de un reboot femenino de Death Wish.
El asunto del porte de armas me resulta muy complicado para dar una respuesta definitiva. Es cierto que en países como Estados Unidos ha permitido todo tipo de tiroteos y guerras entre bandas, pero al mismo tiempo, ha permitido la defensa de algunas personas en contra de criminales (los cuales podrían conseguir armas incluso si éstas estuvieran prohibidas). Por otro lado, ¿es correcto dejar que la población se defienda a sí misma? ¿Se puede confiar en un ciudadano promedio para que entienda las sutilezas y complejidades de la ley?
Por último, no puedo evitar ver todo este asunto desde el punto de vista de mi país. He leído en más de una ocasión que, si no fuera por la prohibición de porte de armas, ya se hubiese dado una guerra civil en mi país para tumbar al actual gobierno. No obstante, ¿qué clase de gobierno autoritario permitiría que el ciudadano común portara armas? Pensaba preguntar si el porte de armas podría evitar la aparición de dictaduras a partir de lo anterior, pero tengo la sensación de que sería una pregunta muy tosca y casi ignorante.
>>

No.15609

>>15601
Derrocas al malo, pero en el caos que queda despues la mili hace lo que se le da la gana con el estado. Tal y como dices, ya ha pasado antes.
>>

No.15616

>>15609
Aqui si te secundo, es ese caos lo realmente me deja frio y sin que decir de tan solo imaginarlo.

En una sitiacion adecuada las armas vendrian a ser como un seguro, algo que evita que una potencial dictadura surja y se pase de la raya por la consciencia de que su poder tiene un límite y que romperlo puede condenarnos a todos al infierno antes de tiempo.

Cuándo esté seguro falla no queda más que pedirle piedad al diablo. Si hay algo a lo que realmente le temo es a las guerras civiles y todo lo que ocurre en ellas.

Igual creo que es poco probable terminar allí, pero ahí queda esa posibilidad y es tan horrible que no se si valga la pena.
>>

No.15618

>>15616 #
Al final eso ni parecera ser tan importante pero es lo que mas me preocupa de legalizar las armas, en nuestros huecos la posibilidad de lo peor es aún más grande.
>>

No.15619

>>15616
>Es poco probable terminar allí
Con lo frágil que está el panorama mundial yo no descartaría la posibilidad de un pandemonio en cualquier momento.
>>

No.15641

>>15593
Con un buen control, quienes consiguen armas legalmente serían solo aquellos que las vayan a usar para caza o defensa personal.
Nada de permitir armas a personas con un ingreso mensual por debajo del promedio. No sé si se entiende…
>>

No.15732

todas las respuestas en este hilo presuponen que el estado y el derecho positivo tienen potestad sobre la propiedad privada. no la tienen y no la pueden tener salvo que uno mismo viole los derechos naturales (vida, libertad, propiedad) de otro. las regulaciones sobre las armas son igual de injustas y antinaturales que cualquier otra regulación contra la propiedad privada
>>

No.15747

>>15732
Poseer armas viola la libertad y la seguridad de otros, por algo hay padres de USA aterrados de enviar a sus hijos a la escuela.


[Post a Reply]
[ ]
[ home ] [ a / jp / h / lain ] [ b / hum ] [ mu / tech / v / vis / x ] [ meta / nexo ]